Connect with us

Jurisprudencia

La AP de Madrid reduce la pensión alimenticia a pesar de que al padre le tocó la lotería

El progenitor argumenta que ha perdido la mitad de lo que ganó por una mala gestión y administración de su patrimonio

(Foto: Jorge Sanz/Pacific Press)


Jurisprudencia

La AP de Madrid reduce la pensión alimenticia a pesar de que al padre le tocó la lotería

El progenitor argumenta que ha perdido la mitad de lo que ganó por una mala gestión y administración de su patrimonio

(Foto: Jorge Sanz/Pacific Press)



Pese a que el padre fue beneficiario de un premio de lotería de 15 millones de euros en 2012, la Audiencia Provincial de Madrid, estimando parcialmente el recurso de apelación formulado, ha considerado oportuno reducir la pensión de alimentos de 7.000 a 3.000 euros que el alimentante abonaba en favor de sus dos hijas.

“Lo que se está pidiendo es que el padre reparta el premio recibido con sus hijas a través de una pensión de alimentos desproporcionada y que no encuentra la más mínima justificación”, advierte la sentencia.

Ponemos en contexto



En febrero de 2020, el Juzgado de Primera Instancia, en lo que aquí nos interesa, resolvió imponer al padre el pago de 7.000 euros mensuales para las dos hijas del matrimonio, una de ellas menor de edad, así como un régimen de visitas de la hija menor con el mismo progenitor de forma pactada entre ambos.

Disconforme con tales conclusiones, la representación procesal del padre recurrió en apelación en base a cinco motivos: en cuatro de ellos se cuestionaba el importe de la pensión de alimentos y en el último el establecimiento de un régimen de visitas libremente pactado entre la hija menor y el padre.

Centrándonos en los referentes al importe de la pensión alimenticia, detallamos a continuación qué denunciaba el padre:

  • Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva al haberse negado la prueba pericial del perito economista. Además, apunta que su expareja no acreditó cuáles eran las necesidades de las hijas, por lo que pedía la nulidad de las actuaciones y reposición al momento de práctica de la prueba propuesta.
  • Vulneración del principio de congruencia de las resoluciones judiciales, al rechazar la homologación del acta de manifestaciones de las partes por no ser el procedimiento adecuado y, sin embargo, tomar dicha acta como referencia para la decisión a adoptar.
  • Vulneración del art. 9.3 del Código Civil por cuanto no se precisaron cuáles eran las necesidades de las hijas en común.
  • Alega la SAP de Barcelona de 15 de marzo de 2021 (Sección 18ª), en cuanto a la ausencia de relación con el padre, víctimas de una alienación parental.

Pensión alimenticia desproporcionada, excesiva y sin justificar

Turno de la AP de Madrid, su Sección Vigesimocuarta, tras descartar la nulidad de las actuaciones pretendida en el primer motivo del recurso de apelación, se detiene en el fundamento de derecho tercero de la sentencia aquí analizada a precisar si se ha vulnerado el principio de congruencia de las resoluciones judiciales.

Entrada a los juzgados de Plaza de Castilla, Madrid. (Foto: Javi Martínez/El Mundo)

“Lo cierto es que la pensión pactada por las partes es elevada”, adelanta la Sala.

Así, es necesario apuntar que el padre fue beneficiario de un premio de lotería de 15 millones de euros en mayo de 2012, cuando la pareja se hallaba casada en separación de bienes, por lo que dicho premio, complementado con una paga anual durante 22 años de 72.000 euros anuales, redundó en su propio y único beneficio.

No obstante, el progenitor alega que se ha descapitalizado, habiendo perdido la mitad de lo que ganó por una mala gestión y administración de su patrimonio, entre otras cosas porque donó a la demandada 3 millones de euros y un millón de dólares, además de comprometerse a pagar a las hijas la cantidad de 7.000 euros para las dos en concepto de pensión de alimentos.

Pues bien, como es seguramente sabido, los alimentos se pagan atendiendo a las necesidades del alimentista y al caudal del alimentante. Es decir, entran en juego dos protagonistas: necesidades y posibilidades. Dicho esto, la Sala reconoce que, en el presente caso, “no se ha probado ningún gasto de las hijas, si la mayor de edad trabaja o se está formando, si acuden a un centro de formación privada o pública, si tienen necesidades especiales o tratamientos médicos especialmente indicados para ellas, etc.”. Además, tampoco se ha probado nada acerca de la capacidad económica de la madre.

Igualmente, tras proceder a la averiguación patrimonial de las partes, el padre tiene unos ingresos por actividades laborales de 2.520 euros anuales, pero multitud de inversiones producto del premio antedicho. En cambio, no se hace ninguna referencia a los ingresos de la madre.

Así las cosas, ante la falta de prueba de las necesidades de las hijas y de la capacidad de los alimentantes, la AP de Madrid concluye que únicamente está probado que el padre recibe 72.000 euros anuales más los rendimientos de todos sus fondos de inversión, mientras que se desconoce qué percibe la madre. De igual modo, “no existe una obligación del padre de compartir en vida su patrimonio con sus hijas, más allá del deber de alimentos”, advierte el fallo.

En palabras de la AP de Madrid, “lo que se está pidiendo es que el padre reparta el premio recibido con sus hijas a través de una pensión de alimentos desproporcionada y que no encuentra la más mínima justificación a través de la prueba de los gastos de las hijas”.

Por tanto, atendiendo a lo señalado en líneas anteriores, la Sala estima parcialmente el recurso de apelación formulado y considera que la pensión de alimentos de 3.500 euros por hija es excesiva, debiendo ser sustituida por una pensión de alimentos de 1.500 euros por hija, cantidad acorde con la capacidad económica del padre.

1 Comentario
1 Comentario
Más antiguo
El mas nuevo
Inline Feedbacks
View all comments
Suscriptor E&J2
8 días atrás

Sin justificar los gastos de las menores mantienen una pensión de 1500 x 2??? Pues me parece una barbaridad !!

Nombre
Jordi