Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » La comparación entre marcas requiere el análisis de sus signos constitutivos pero también del ámbito aplicativo al que están destinadas
La comparación entre marcas requiere el análisis de sus signos constitutivos pero también del ámbito aplicativo al que están destinadas

La comparación entre marcas requiere el análisis de sus signos constitutivos pero también del ámbito aplicativo al que están destinadas

El Tribunal Supremo ha dictado Sentencia de fecha 9 de mayo de 2016 por la cual ha visto el recurso extraordinario por infracción procesal y el recurso de casación interpuesto contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de Vizcaya que consideraba que la marca de “ASOCIACIÓN DE AYUDA EN CARRETERA DYA” y la demandada “DYA DEDICACIÓN Y ATENCIÓN” no eran ni idénticas ni semejantes, sin que existiera riesgo alguno de confusión.

Al respecto, el Tribunal Supremo establece que para evaluar la semejanza entre marcas ha de hacerse la comparación en un triple plano: gráfico, fonético y conceptual. Y recuerda la jurisprudencia al respecto dominante sobre la preponderancia del elemento denominativo, que en este caso, coincide en la palabra DYA.

Asimismo, señala el alto tribunal, es fundamental también realizar una comparación entre los productos y servicios para los que se utilizan las marcas en conflicto. Y recuerda que “Conforme al artículo 6.1 b) LM , tal y como hace el artículo 4.1 b) de la Directiva 89/104/CEE , la comparación entre dos marcas requiere el análisis de los dos elementos que las conforman, es decir, sus signos constitutivos y el ámbito aplicativo al que están destinadas. El principio de especialidad impone, de esta manera, que el titular de una marca dispone de un ius prohibendi en relación con productos o servicios idénticos o similares a los registrados”

Y, continúa “resulta claro para este Tribunal que existe semejanza entre las marcas registradas de la demandante y las de los demandados, dado que el elemento denominativo DYA, aparece incorporado tal cual en las marcas de estos últimos, por más que hayan intentado disimularlo mediante una apariencia gráfica diferente” y además “también hay semejanza entre los servicios y productos para las que los signos en conflicto fueron registrados, puesto que todos ellos se inscriben para la clase 39, servicios de transporte. Y ha quedado probado que demandante y demandados utilizan ambulancias, como medio específico de transporte.

Por lo que finalmente concluye la Sentencia que existe riesgo de confusión pues “la impresión general acerca de la similitud de los signos, aplicados a idénticos o semejantes productos o servicios, genera confusión en el consumidor”.

 

Puede leer el texto completo de la sentencia en www.casosreales.es Marginal: 69727313

 

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Es necesario saber sobre la estructura básica institucional y geográfica de España para solicitar la nacionalidad

Es necesario saber sobre la estructura básica institucional y geográfica de España para solicitar la nacionalidad

Se anula la decisión del DGRN que señalaba que la recurrente era “desconocedora de las costumbres e instituciones españolas”. La Audiencia Nacional recuerda los requisitos para conceder la nacionalidad española: la solicitud y residencia legal continuada e inmediata durante los plazos 10, 5, 2 o 1 año y la buena conducta cívica y el suficiente grado de integración en la sociedad ... Leer Más »

Se fijan criterios interpretativos sobre la plusvalía municipal

Se fijan criterios interpretativos sobre la plusvalía municipal

Se fijan nuevos criterios para casos de plusvalía municipal.  Con esta sentencia, la Sala señala que “el obligado tributario dispondrá de los medios de defensa que se le reconocen en vía administrativa y, posteriormente, en sede judicial.” Por otro lado, recuerda la sentencia ya publicada el pasado 9 de julio de 2018 la cual señalaba que “en todos aquellos supuestos ... Leer Más »

La falta de puntualidad en la asistencia de un servicio especial puede ser sancionado como falta grave

Se sanciona a un guardia por violación del secreto profesional

Se sanciona a un guardia por violación del secreto profesional

Se interpone un recurso de casación en base a una infracción del artículo 24 CE por vulneración del derecho de defensa por la instrucción y por la vulneración del derecho a la presunción de inocencia. En el caso se ha buscado comprobar que si procede la sanción por una revelación de secretos. El recurrente entiende que no ha cometido ninguna revelación ... Leer Más »

Cuando se deniega la suspensión de un procedimiento debe motivarse

Cuando se deniega la suspensión de un procedimiento debe motivarse

Se estima el recurso de casación interpuesto por la Junta de Andalucía. La Sala ha reiterado la doctrina sobre los principios de seguridad jurídica y unidad de doctrina en materia de interpretación de las normas. Entiende que”el acto del beneficiario de una subvención otorgada por acto firme de la Administración, por el que se justifica el cumplimiento de la actividad ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Economist & Jurist