Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » La cosa juzgada no implica la preclusión de la formulación de pretensiones distintas aunque nazcan de la misma relación jurídica
La cosa juzgada no implica la preclusión de la formulación de pretensiones distintas aunque nazcan de la misma relación jurídica

La cosa juzgada no implica la preclusión de la formulación de pretensiones distintas aunque nazcan de la misma relación jurídica

El Tribunal Supremo en su sentencia del pasado 21 de julio de 2016 se manifiesta sobre el alcance la cosa juzgada y el artículo 400 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) al resolver un recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por la condenada a abonar la indemnización de daños y perjuicios a otra mercantil, por no haber entregado la posesión de las naves que la primera había vendido a la segunda, ni pagar lo debido en concepto de renta por los meses acordados, así como tampoco durante los posteriores que retuvo las naves.

La recurrente alegaba la infracción del artículo 222.4 LEC, sobre los efectos de la cosa juzgada material, en relación al artículo 400 del mismo texto legal en relación a la preclusión de la alegación de hechos y fundamentos jurídicos. Y ello porque, según la recurrente, la demandante en su segunda reclamación (indemnización por daños y perjuicios por resolución contractual) se basa en los mismos hechos y fundamentos que en los que se basó una primera demanda (reclamación de las rentas impagadas), ya juzgada.

Sin embargo el Tribunal Supremo considera que no puede apreciarse la existencia de cosa juzgada pues considera que la pretensión que se formula en el caso actual no fue formulada en el anterior proceso, ni tenía obligación de hacerlo, de acuerdo con el artículo 400 LEC. Y ello porque, señala el alto tribunal, “la ley establece una verdadera preclusión en la alegación de hechos y fundamentos jurídicos que apoyan la acción, pero en forma alguna determina el objeto de la pretensión sobre la que ha de decidir exclusivamente el demandante.”

Y añade que se extiende la cosa juzgada material “a todas las posibles «causas de pedir» con que pudiera contar el demandante en el momento de formular su demanda pero únicamente respecto de la concreta pretensión que formula”. Asimismo, señala el Tribunal Supremo que, en caso contrario, ”carecería de sentido la norma del artículo 219.3 LEC que permite al demandante formular exclusivamente una pretensión de condena al pago de cantidad de dinero, frutos, rentas, utilidades o productos, dejando para un proceso posterior los problemas de liquidación concreta de las cantidades”.

 

Puede consultar la sentencia completa en www.casosreales.es marginal nº 69945115

 

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

El Constitucional dicta sentencia sobre Lexnet por inducción a error e indefensión

El Constitucional dicta sentencia sobre Lexnet por inducción a error e indefensión

Redacción editorial Manuel Rodríguez Domínguez   Estimado el recurso de amparo presentado por una abogada laboralista, al verse perjudicada por la plataforma Lexnet, causándole indefensión  (art. 24.1 CE) . La abogada en el intento de registro de recurso de casación para la unificación de doctrina, fue considerado como recurso de casación común. El Tribunal Constitucional considera que Lexnet “no es ... Leer Más »

El Tribunal Supremo emite el fallo del caso de “La Manada”, se reconoce la agresión sexual y eleva las penas

El Tribunal Supremo emite el fallo del caso de “La Manada”, se reconoce la agresión sexual y eleva las penas

La decisión del Tribunal Supremo ha sido tomada por unanimidad. A la vista de los hechos probados, el Tribunal Supremo considera incorrecta la calificación jurídica de las anteriores sentencias, entre ellas la del TSJ de Navarra, porque el relato describe un “auténtico escenario intimidatorio, en el que la víctima en ningún momento consiente los actos sexuales llevados a cabo por los acusados”. ... Leer Más »

TS: La “exceptio non adimpleti” no es oponible si se está liquidando el contrato

TS: La “exceptio non adimpleti” no es oponible si se está liquidando el contrato

STS Sala 1 de 07/05/2019, Nº de Resolución: 258/2019 Redacción editorial Pedro Ruiz Sánchez   En el contexto de un contrato de suministro, el demandante, ASADOR reclama unas facturas impagadas más intereses de la Ley 3/2004 y solicita que se declarase la resolución del contrato por incumplimiento imputable al demandado, SDH. SDH alegó compensación de créditos correspondiente al descuento por volumen de compras ... Leer Más »

El presidente del TJUE asistirá al acto de constitución de las redes de cooperación judicial internacional

El presidente del TJUE asistirá al acto de constitución de las redes de cooperación judicial internacional

El evento será celebrado mañana día 21 de junio El presidente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), Koen Lenaerts, asistirá mañana viernes al acto de constitución de las redes de cooperación judicial internacional del Consejo General del Poder Judicial (REJUE-REDUE) tras la aprobación del Reglamento 1/2018 sobre auxilio judicial internacional, que tendrá lugar en la sede del ... Leer Más »

El Supremo reitera su doctrina sobre la extensión de efectos

El Supremo reitera su doctrina sobre la extensión de efectos

En la sentencia que quiere recurrirse se reconoce el derecho a la demandante de que se ñe retribuyeran “por los períodos no prescritos, las horas de guardia sanitaria, tanto de presencia física como en régimen de localización, con el mismo valor que la hora ordinaria.” El Abogado del Estado recurre dos veces, una por rechazo de la otra. La Sala en ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Economist & Jurist