Primera sentencia que confirma que la jurisprudencia sobre «revolving» ha sido matizada
En opinión de un Juzgado de Murcia, la reciente STS de 4 mayo de 2022 ha matizado la jurisprudencia que determina cuándo puede considerarse usurario un «crédito revolving»
(Foto: La Voz del Sur)
Primera sentencia que confirma que la jurisprudencia sobre «revolving» ha sido matizada
En opinión de un Juzgado de Murcia, la reciente STS de 4 mayo de 2022 ha matizado la jurisprudencia que determina cuándo puede considerarse usurario un «crédito revolving»
(Foto: La Voz del Sur)
La confusión está servida. Pese a que el propio Gabinete Técnico del Tribunal Supremo se vio obligado a emitir una nota informativa aclarando que la STS 367/2022, de 4 de mayo, en materia de tarjetas revolving “no ha supuesto ninguna modificación ni matización de la doctrina jurisprudencial”, el Juzgado de Primera Instancia n.º 8 de Murcia ha declarado en una reciente sentencia que la jurisprudencia que determina cuándo puede considerarse usurario un crédito u operación equivalente “ha sido matizada en la STS de 4 de mayo de 2022”.
La sentencia, de 20 de mayo de 2022, rechaza que pueda tildarse de usurario el 24,71 % TAE contenido en un contrato de tarjeta revolving suscrito entre Wizink Bank y un consumidor en agosto de 2004.
El caso
Como adelantábamos, en agosto de 2004, un particular y Wizink suscribieron un contrato de tarjeta de crédito revolving. Allí, se acordó una TAE del 24,71 %.
En diciembre de 2008, las partes modificaron la TAE establecida en el contrato, pasando a ser del 26,82 %.
Suscríbete a nuestra
NEWSLETTER
...
CONTENIDO EXCLUSIVO PARA SUSCRIPTORES
Una abogada con 26 años de antigüedad es despedida por teletrabajar nueve días en agosto sin autorización de la empresa
Ver la noticia completa →
Procedente el despido de un trabajador por usar la IA y aprovechar su jornada laboral y los recursos de la empresa para prestar servicios para otras compañías
Ver la noticia completa →
