Si entras con el grupo que roba, respondes por todo: así funciona la imputación recíproca
La Justicia tumba el argumento de no saber quién dio el golpe y confirma la condena de cinco asaltantes por actuar de forma coordinada
(Imagen: E&J)
Si entras con el grupo que roba, respondes por todo: así funciona la imputación recíproca
La Justicia tumba el argumento de no saber quién dio el golpe y confirma la condena de cinco asaltantes por actuar de forma coordinada
(Imagen: E&J)
A las 4:27 de la madrugada del 10 de julio, un hombre de Irún recibe la llamada de una conocida. Ella y sus acompañantes llevan horas viendo un partido del Mundial, con drogas y alcohol, y se han quedado sin droga. Él accede a pasarle y ella le avisa de que va hacia su casa. A las 4:43 llama al timbre. Él abre sin saber que no viene sola: escondidos en la escalera, atentos a sus gestos, esperan cuatro hombres que no lo conocen de nada.
La mirilla digital de la puerta grabó la escena y la Audiencia Provincial de Gipuzkoa la ha usado como una de las pruebas clave de su sentencia (disponible en el botón ‘descargar resolución’). La Sección Primera confirma la condena de los cinco por robo con violencia en casa habitada y un delito leve de lesiones.
Ocho minutos dentro de la vivienda
Según los hechos probados, al ver entrar a los dos primeros el hombre grita «fuera los dos». El resto del grupo pasa detrás. Tras una conversación, el dueño se encierra en su cuarto diciendo que va a llamar a la policía. Entonces alguien rompe la puerta y lo sujeta por la espalda con un «mataleón«, mientras otro le golpea en el pómulo derecho. Queda inconsciente, con una contusión facial que tardó siete días en curar y no precisó tratamiento médico.
(Imagen: E&J)
Suscríbete a nuestra
NEWSLETTER
Con él inconsciente, los cinco revuelven la casa en busca de droga. Arrancan un cajón y se llevan una cartera con documentación, tarjetas y dinero en efectivo, la segunda llave del coche, tabaco y un anillo de oro. Los desperfectos se tasaron en 400 euros. La víctima recuperó la cartera y 255 euros.
«No sabemos quién fue»
La defensa recurrió con un argumento de peso: nadie vio quién agarró, quién golpeó ni quién cogió qué. Añadió que, según la propia sentencia, no fueron a robar sino a por droga, y que el perjudicado dijo que los hombres venían «manipulados» por ella. Si no hubo plan previo, sostenía, había que probar un acuerdo posterior de cada uno.
La Sala lo rechaza con la doctrina de la coautoría y la imputación recíproca. Cita una sentencia del Tribunal Supremo del 8 de julio de 2026: el acuerdo puede surgir durante la ejecución y ser tácito, y quien se suma responde del conjunto sin que importe quién causó cada lesión.
Para la Audiencia, hay datos que acreditan la actuación conjunta. Los cinco llegaron juntos, se ocultaron para no ser vistos, entraron a la vez, participaron en la búsqueda de objetos de valor y salieron a la vez. Tampoco importa, dice, el momento en que decidieran apoderarse de lo que encontraron. Esa conclusión rige para el robo y para las lesiones.
La llave de la puerta
La Sala mantiene también la agravante de abuso de confianza para la mujer. Subraya que fue ella quien llamó de madrugada, la única a la que el dueño abrió y quien hizo esperar al resto fuera de la vista. Con su sola presencia consiguió que los cinco entraran sin forzar la puerta.
(Imagen: E&J)
La sentencia recuerda el artículo 65.1 del Código Penal: las circunstancias de carácter personal solo agravan la responsabilidad de quien concurre en ellas. En el fallo de instancia, la agravante figura únicamente en la condena de ella. Por eso afronta cinco años de prisión, con la reincidencia por una condena previa por hurto, y cada uno de los cuatro hombres, tres años y seis meses. Todos reciben además tres meses de multa por las lesiones, a razón de 6 euros, y una prohibición de acercarse a la víctima a menos de 400 metros y de comunicarse con ella durante tres años.
El anillo, en disputa
La indemnización incluye 350 euros por las lesiones y lo que se fije en ejecución de sentencia por lo sustraído y los daños, con un tope de 6.596,20 euros si no se acreditan. La defensa impugnó la tasación del anillo. El perito lo valoró primero en 640 euros, a partir de unas fotografías. Después superó los 6.000 euros, cuando la víctima aportó un folio manuscrito con el dato de 47 gramos de oro. El perito nunca vio la joya.
La Audiencia entiende que las fotografías del atestado acreditan la existencia del anillo y que no hay motivo para dudar de las características que el perjudicado precisó ante el tribunal. El perito ratificó su informe en el juicio. Confirma el pronunciamiento y declara de oficio las costas de la alzada.
Contra la sentencia solo cabe recurso de casación ante el Supremo, que debe prepararse en cinco días hábiles. El mensaje práctico para cualquiera que entre en una casa con otros es claro: llegar juntos, esconderse para entrar y salir a la vez pesa más ante un tribunal que la falta de prueba sobre quién hizo cada cosa.
