Suiza y Francia, ante el TEDH por no implementar medidas contra el cambio climático

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) acoge esta semana una vista peculiar: dos Estados se sientan ante la Gran Sala para responder ante los jueces por las demandas presentadas por ciudadanos que consideran que su inacción frente al cambio climático ha vulnerado algunos de sus derechos fundamentales recogidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). Así, el próximo miércoles por la mañana se desarrollarán las audiencias del caso KlimaSeniorinnen Schweiz y otros contra Suiza y, por la tarde, el caso Carême contra Francia.

En el primero de los casos, los denunciantes son, por un lado, una asociación suiza preocupada por las consecuencias del cambio climático formada, en su mayoría, por mujeres mayores (650 de sus miembros tienen más de 75 años) y, por otro lado, cuatro mujeres de entre 80 y 90 años, que se quejan de problemas de salud, que empeoran durante las olas de calor degradando sus condiciones de vida. Una de las demandantes ha muerto en el tiempo que ha durado el proceso.

El periplo judicial se remonta al año 2016, cuando los demandantes interpusieron la primera queja señalando que no se estaba avanzando en materia de protección contra el cambio climático; no se estaban poniendo las medidas adecuadas y suficientes para combatirlo. Instaban igualmente a las autoridades a adoptar las medidas necesarias para cumplir los objetivos establecidos en la Cumbre de París de cara al año 2030. La administración rechazó las quejas porque consideró que las demandantes no se veían afectadas individualmente y no afectaba a sus derechos. Con posterioridad, los tribunales respondieron que los derechos de los demandantes no se estaban viendo afectados como para considerar que se estaba poniendo en peligro su derecho a la vida (art. 2 CEDH) o su derecho a la vida privada y familiar, incluido el respeto a su domicilio (art. 8 CEDH).

En noviembre de 2020, la demanda fue registrada en el TEDH. Los demandantes subrayaban que no habían tenido acceso a un tribunal con garantías (art. 6 CEDH), teniendo en cuenta que no habían recibido una respuesta adecuada a sus demandas y que los tribunales habían actuado de forma arbitraria mostrando un total rechazo por su “específica situación de vulnerabilidad en relación a las olas de calor”. Por último, los demandantes consideraron vulnerado su derecho a un remedio y respuesta efectiva (art.13 CEDH) al carecer de vías en su país a través de las que dar cauce a sus reclamaciones. El TEDH se dirigió al Estado y le trasladó una serie de preguntas sobre su actuación en materia de cambio climático. La Sala se inhibió en favor de la Gran Sala en abril de 2022.

 (Foto: E&J)

Francia también será preguntada el próximo miércoles en la Gran Sala tras la demanda de Damien Carême, un ciudadano francés que fue alcalde durante 18 años de una localidad situada en la costa del canal de la mancha. Este asunto se remonta a 2018 cuando esta persona, en su propio nombre, envió varias quejas al presidente francés, al primer ministro y al ministro para la transición ecológica, instándoles a dar los pasos apropiados para revertir el crecimiento de las emisiones de efecto invernadero en territorio francés, tomando las medidas necesarias para reducirlos y estableciendo las oportunas prohibiciones para impedir que siguiesen aumentando, adoptando las medidas necesarias para asegurar la adaptación de Francia al cambio climático. No recibió respuesta alguna de la autoridad administrativa a nivel regional. El Consejo de Estado, sin embargo, respondió señalando que no consideraba que este ciudadano, a nivel personal, tuviese un interés o se viese afectado personalmente pero que, sin embargo, si podía ser un tema que interesara promover desde el ayuntamiento, habida cuenta del impacto directo que podía tener el cambio climático dada la situación de la localidad. El Consejo de Estado ordenó al Gobierno Francés tomar medidas adicionales para lograr los Acuerdos de París; concretamente la reducción del 40% de los gases de efecto invernadero en 2030.

La demanda fue registrada ante el TEDH en enero de 2021. El demandante consideró que no se habían implementado las medidas adecuadas que permitiesen a Francia cumplir con los límites de emisiones de gases, constituyendo la inacción estatal un riesgo para su derecho a la vida (art.2 CEDH) y para garantizar una vida privada y familiar normal (art.8 CEDH). Este ciudadano se considera personalmente afectado por la inacción del Gobierno de su país que, asegura, no le está protegiendo de los riesgo que el cambio climático puede suponer para su vida. También en este caso, la Sala se inhibió en favor de la Gran Sala, en mayo de 2022.

Habitualmente la Gran Sala entra a conocer un asunto cuando plantea una cuestión grave relativa a la interpretación del Convenio o en el caso de que exista un riesgo de contradicción con una sentencia previa del TEDH. Las sentencias por violación de los derechos contemplados en el CEDH de la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos son definitivas y de obligado cumplimiento.