Deber mucho a la Seguridad Social no te convierte en un deudor de mala fe

«Tengo una deuda enorme con la Seguridad Social, ¿me van a negar la Segunda Oportunidad?». Esta pregunta nos la hacen muchísimo los autónomos que vienen a nuestra boutique legal, y entiendo el miedo. En muchos concursos la Tesorería General de la Seguridad Social se opone a la exoneración con el argumento de siempre: si has estado meses o años sin pagar las cuotas, eres un deudor negligente y no te mereces que se te perdone nada. Para ello se agarra al artículo 487.1.6º del Texto Refundido de la Ley Concursal, que deja fuera a quien se haya comportado «de forma temeraria o negligente» al endeudarse o al cumplir sus obligaciones.

Pues bien, las Audiencias Provinciales no lo están viendo así. Entre octubre de 2025 y mayo de 2026, las de Vizcaya, Oviedo y Zaragoza han resuelto por lo menos siete casos con oposición de la TGSS, y en seis el deudor ha acabado exonerado.

La deuda que no llama por teléfono

Quien ha tenido un negocio que se va a pique lo sabe, aunque no lo ponga en ningún manual. Cuando no llega el dinero para todo, pagas primero al que te llama cada día (el banco, la financiera, el proveedor que te amenaza con cortarte el suministro), a los trabajadores, que tienen que cobrar a final de mes, y a los proveedores sin los que no puedes abrir.

La Seguridad Social no llama. Es una deuda silenciosa y, por eso, es la que se queda atrás. Cuando por fin asumes que no hay salida, resulta que es la más grande de todas.

No obstante, los tribunales empiezan a entenderlo.

(Imagen: E&J)

Qué están diciendo las Audiencias

La Audiencia de Vizcaya (Sección 4ª) es probablemente la más clara. En sus sentencias repite que dejar de cotizar es lo habitual cuando un negocio entra en insolvencia, y que hay que presumir que se hizo para intentar mantener la actividad y tener algo con lo que vivir. Así lo dijo en la sentencia n.º 657/2025, de 13 de noviembre, con una autónoma que estuvo casi tres años sin pagar el RETA, y encima condenó en costas a la TGSS.

En la sentencia n.º 82/2026, de 9 de febrero, la Tesorería le reprochaba a la deudora haber pagado a los bancos y no a las administraciones. La respuesta de la Sala me parece de las más importantes: Atender unas deudas antes que otras para cubrir lo más urgente no revela mala fe ni abuso. También dice que la conducta del deudor se tiene que valorar en el momento en que se endeudó, no cuando ya no puede pagar, y que para negar la exoneración hace falta dolo o negligencia grave. Si se exigiera una diligencia exquisita, añade, casi nadie podría exonerarse.

En la sentencia n.º 242/2026, de 14 de mayo, el caso era el de un matrimonio con un taller de soldadura en comunidad de bienes, que trabajaba en subcontrata desde 2010. A principios de 2025 su cliente principal dejó de contar con ellos, despidieron a los trabajadores y cerraron. La TGSS se oponía por las cuotas y por una derivación de responsabilidad de más de 51.000 euros. La Sala, siguiendo al Supremo (sentencias de 18 de febrero de 2026), recordó que una derivación de responsabilidad no es una sanción y solo cierra la puerta a la exoneración si detrás hay fraude. Aquí lo único que se había hecho era repartir la deuda de la comunidad entre los dos socios.

De paso, tanto esta sentencia como la n.º 82/2026 dejan claro que el retraso en pedir el concurso no se puede usar contra el deudor si no ha habido una sentencia que califique el concurso como culpable (y en un concurso sin masa en el que nadie pidió administrador concursal, no la hay).

(Imagen: E&J)

En Oviedo (Sección 1ª), la sentencia n.º 507/2025, de 30 de octubre, concedió la exoneración a un autónomo que debía 17 meses de RETA y 9 de cuotas de sus trabajadores, y que además había incumplido dos aplazamientos. ¿El motivo? Esa deuda era solo el 11% de todo lo que debía. Para la Sala, el artículo 487.1.6º está pensado para el endeudamiento irresponsable, el de quien sigue pidiendo dinero sabiendo que no lo va a poder devolver, y exige una negligencia de cierta gravedad.

Por su parte, Zaragoza (Sección 5ª) ha sido la última en sumarse, con dos sentencias de finales de marzo de 2026 que a mí me parecen especialmente valiosas.

La sentencia n.º 260/2026 es la de un hombre que tenía un obrador artesanal de embutidos en un puesto de mercado. Con la pandemia vendía un 80% menos, cerró, pidió préstamos para pagar lo pendiente, y luego llegó el divorcio, con el alquiler de un piso y la pensión de sus dos hijos. La Sala dice algo que deberíamos tener todos muy presente: La buena fe se presume y solo se puede denegar la exoneración si la mala fe está «cumplidamente demostrada». Si las explicaciones del deudor son razonables y nadie las desmiente, valen; y si el juez las ve cortas, antes de denegar tiene que pedir más información. Por cierto, la TGSS se opuso al recurso sin aparecer siquiera en la lista de acreedores, y la Audiencia se preguntó con qué legitimación lo hacía.

La resolución n.º 267/2026 es la de una mujer que en 2020 intentó montar una agencia de suministros y telefonía que la pandemia hizo inviable. Ese año nació su hija y después vinieron graves problemas en su entorno familiar. Aquí la Sala va más lejos: Demostrar que alguien se endeudó de forma temeraria le toca, normalmente, a quien se opone a la exoneración, y no basta con señalar lo antigua que es la deuda o de dónde viene. Y recuerda que los bancos también tienen la obligación de evaluar la solvencia de quien les pide dinero. 

(Imagen: E&J)

Lo que no te exoneran y lo que sí

La deuda pública no se exonera entera. Por cada acreedor público se perdonan los primeros 5.000 euros y, a partir de ahí, el 50% hasta un máximo de 10.000 (art. 489.1.5º TRLC, tal y como lo interpreta el Supremo).

Pero hay algo que a menudo se pasa por alto: los recargos y los intereses, que en el concurso son créditos subordinados, se exoneran enteros y no cuentan para ese tope. En la sentencia n.º 267/2026 de Zaragoza, de algo más de 14.100 euros que se debían a la TGSS, solo quedaron sin exonerar unos 3.170. Por eso importa tanto presentar bien la lista de acreedores, con cada crédito calificado como toca.

El caso que salió mal

No todo son buenas noticias, y sería poco honesto no contarlo. La propia Audiencia de Oviedo, en la sentencia n.º 193/2026, de 1 de abril, sí denegó la exoneración a una autónoma que había estado casi cinco años sin pagar el RETA y más de tres sin pagar las cuotas de sus trabajadores. Esa deuda era el 88% de lo que debía, al resto de acreedores les había ido pagando, y como toda explicación aportó su sueldo actual. La Sala entendió que había financiado su negocio durante años a costa de la Seguridad Social, sabiendo que no iba a poder devolverlo.

Lo curioso es que la misma Audiencia reconoce que, en general, no pagar cuotas no basta para negar la exoneración. Pesaron los años, el porcentaje y que no se explicara nada.

(Imagen: E&J)

¿Cuál es la opinión de Bergadà Abogados?

En Bergadà Abogados lo vemos claro: la deuda con la Seguridad Social tiene sus reglas y no se exonera entera, pero que sea grande no convierte a nadie en un deudor de mala fe. La gran mayoría de autónomos que llegan a esta situación no han querido engañar a nadie, sino que han aguantado hasta que no han podido más.

Lo que decide muchos de estos casos es cómo se explica y se documenta lo que pasó. En Zaragoza, en Vizcaya y en Oviedo el tribunal pudo ver el obrador que se quedó sin ventas o el taller que perdió a su cliente; en el caso que salió mal, apenas había nada que ver. Por eso le damos tanta importancia a la fase de investigación antes de presentar el concurso: cuánto pesa la deuda con la Seguridad Social sobre el total, cuánto duró el impago, si hubo aplazamientos y por qué no se cumplieron, a quién se pagó mientras tanto y por qué. Con un trabajo bien hecho, es posible hacer frente a la oposición de la TGSS.

Si eres autónomo, debes mucho a la Seguridad Social y alguien te ha dicho que «así no vas a poder», no lo des por perdido.