¿Quién responde cuando se equivoca la inteligencia artificial? La crisis del sistema clásico de responsabilidad
La empresa usuaria que integra la IA en su cadena de valor se convierte en un cooperador del sistema
(Imagen: E&J)
¿Quién responde cuando se equivoca la inteligencia artificial? La crisis del sistema clásico de responsabilidad
La empresa usuaria que integra la IA en su cadena de valor se convierte en un cooperador del sistema
(Imagen: E&J)
Por más que lo intentemos forzar, el andamiaje clásico de la responsabilidad civil encaja cada vez peor con los daños causados por sistemas de inteligencia artificial (IA). Durante décadas, la ecuación ha sido relativamente estable: una persona (física o jurídica) toma decisiones, su conducta genera un daño, y el derecho asigna responsabilidad a partir de parámetros como la culpa, el defecto del producto o el incumplimiento contractual. La irrupción de la IA —particularmente la generativa y los sistemas de alto grado de autonomía— quiebra silenciosamente esta lógica.
En el imaginario colectivo, “se ha equivocado la IA”. Pero en términos jurídicos, la IA no existe como sujeto responsable, ni tiene patrimonio propio, ni puede ser demandada. Detrás de cada sistema hay una constelación de actores: desarrolladores, proveedores de modelos, integradores, distribuidores, empresas usuarias que despliegan la tecnología, y, en último término, personas que confían en su output. La pregunta incómoda es a quién imputar el daño cuando nadie ha actuado con una culpa clásica, pero el perjuicio es real.
...
CONTENIDO EXCLUSIVO PARA SUSCRIPTORES
