Caso real: acciones de nulidad de cláusula bancaria abusiva en perjuicio del consumidor

Parte demandante:

Don Fernando.

Parte demandada:

«Caixabank, SA”

«Bankia, SA»

Demandante:

• Don Fernando pide la nulidad de la clásula quinta del contrato de préstamo hipotecario.
• Rechaza que la pretensión ahora ejercitada esté ya juzgada. Alega que las anteriores sentencias se han dictado en un procedimiento diferente.

Demandada

«Caixabank, SA” :

• Replica que la pretensión es la misma que en la sentencia dictada por TS en el año 2005, pues la finalidad del actor es recuperar la propiedad de la finca que fue objeto de ejecución hipotecaria.
• Declara que existe falta de legitimación activa por su parte en este conflicto.

“Bankia, SA”:

• En parecidos términos, expone que el sentido de este procedimiento es, simple y llanamente, que se declare la nulidad del procedimiento de ejecución hipotecario tramitado en su día para, de esa forma, recuperar la titularidad de la finca ejecutada. Afirma que solo en apariencia la demanda pretende la nulidad de una cláusula. Se disfraza la acción de nulidad bajo el ropaje de la cláusula de un contrato.

Demandante:

• Caja Rural de Palencia, fue desmantelada y liquidada, mediante la Escritura de adjudicación en pago por asunción de deudas entre la Caja Rural Provincial de Palencia, la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid y la Caja de Pensiones para la Vejez y de Ahorros de Cataluña y Baleares en el año 1987. Lo que consta en a escritura de las entidades bancarias es que se trata de una cesión de activos y pasivos, esto debido a que hasta el año 1989 no entra en vigor la denominada absorción/ fusión, por lo tanto no hubo cesión en bloque de patrimonio universal. En la escritura de cesión no consta ningún crédito hipotecario titularidad de Fernando.
• Ante esto lo que hubo entre las entidades es una cesión de Activos y Pasivos como señala la propia Escritura, porque la denominada absorción/fusión de Cooperativas de Crédito, no fue regulada y no se permitió en nuestra legislación hasta la entrada en vigor de la Ley 13/1989, de 26 de mayo, de Cooperativas de Crédito. El procedimiento de CESIÓN DE ACTIVO Y PASIVO exigía la disolución sin liquidación de las entidades participantes, pero no existía sucesión universal, por lo que debe respetarse la ley de circulación y transmisión de cada uno de los elementos patrimoniales transmitidos.
• Como consecuencia de la inclusión en la Escritura de Cesación del Proindiviso de la ya mencionada y transcrita Cláusula Quinta, la cual es ilegal y abusiva, Don Fernando perdió su finca la cual fue subastada y adjudicada, a Dª María Ángeles y Dº Vicente, los cuales nunca han sido poseedores de buena fe de la misma, ya que al ir a inscribir el Auto de Adjudicación tenían plena conciencia de que CajaMadrid no era titular registral de la misma, ni su derecho, como anotación preventiva, estaba inscrito en el marginal de la finca, ni ostentaba derecho alguno sobre ella.

Demandada:

• Existe cosa Juzgada al amparo de lo dispuesto en el artículo 222 LEC, en virtud de la Sentencia dictada por el Tribunal Supremo, de 7 de junio de 2005, que ratificó la dictada por la Audiencia Provincial de Palencia, de 28 de octubre de 1998.
• En este sentido,  en el escrito de demanda se está realizando un relato torticero e inveraz de los hechos ocultando deliberadamente la parte actora que lo que ahora se pretende es exactamente lo mismo que lo examinado en su día en aquellos procedimientos. Y, por tal motivo, pretende soslayar la existencia de las anteriores resoluciones cuando, ya fueron entonces resueltas, siendo firme y definitivo lo allí decidido, lo que demuestra la temeridad y mala fe con que actúa la demandante. se está pretendiendo de contrario es que se anulen y dejen sin efecto las consecuencias jurídicas derivadas de un procedimiento de ejecución hipotecaria cuya tramitación se inició en el año 1986, cuya nulidad ya fue instada por el ahora demandante en tal procedimiento y, posteriormente, en otro juicio declarativo, tal como quedará acreditado en el presente, siendo que ya fueron resultas en vía judicial estas mismas cuestiones que, de nuevo, reproduce.

• Artículo 10. Condición de parte procesal legítima. , Artículo 222. Cosa juzgada material. , Artículo 400. Preclusión de la alegación de hechos y fundamentos jurídicos. Ley de Enjuiciamiento Civil.

• Copia del contrato hipotecario.
• Documentos del Registro de la Propiedad
• Certificado Catastral de bien inmueble