PremiumCaso real sobre propiedad industrial: falsificación de marca de prestigio
Los productos intervenidos reproducen marcas registradas, no han sido fabricados por las empresas titulares de las marcas respectivas ni por persona autorizada
(Foto: Economist & Jurist)
Caso real sobre propiedad industrial: falsificación de marca de prestigio
Los productos intervenidos reproducen marcas registradas, no han sido fabricados por las empresas titulares de las marcas respectivas ni por persona autorizada
(Foto: Economist & Jurist)
- Materia: Derecho Mercantil
- Especialidad: / Derecho Mercantil / Propiedad Intelectual e Industrial
- Número: 12505
- Tipo de caso: Caso Judicial
- Voces: DELITO CONTRA LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, El auto de apertura del juicio oral, MARCAS, Marcas Comunitarias. Definición, PATENTES, Propiedad industrial
- FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 08-01-2013
- Documentalista: Macarena Blázquez.
(Foto: Economist & Jurist)
El caso
Supuesto de hecho
- Madrid, 12-05-2011
Se presenta Escrito de acusación contra personas que venían dedicándose de común acuerdo durante los años a la distribución y venta de productos de marroquinería distinguidos con marcas de prestigio falsificadas.
Los productos eran vendidos por una de las acusadas a diversas clientas de diferentes puntos de España, entre ellas otra de las acusadas. Para la venta contaba con muestrarios de telas, colores y fotografías de los productos ilegítimos con referencias, tallas y precios.
Una de las acusadas, vendía a su vez los productos a diversas clientas, entre las cuales se encontraba una tercera acusada quien a su vez los vendía a otras clientas.
Los agentes de la Policía intervinieron varios productos con marca falsificada así como albaranes de venta. En posteriores registros se intervinieron más productos y archivos con facturas de venta, nombres y productos, precios etc.
Objetivo: cuestión planteada
Condenar a las acusadas por la venta de productos falsificados así como obtener una indemnización.
La estrategia: solución propuesta
La estrategia del abogado se basa en las pruebas existentes. De los registros se obtuvieron pruebas suficientes tales como: albaranes de venta de bolsos extendidos por una de las acusadas, productos con marcas de prestigio falsificadas que tenía para la venta y documentación relacionada con la venta de los mismos, varios muestrarios de telas y materiales de confección de diferentes colores, algunos con la marca gráfica estampada, muestrarios de fotografías con referencias y características de bolsos y otros artículos de marcas de prestigio, facturas, notas de entrega, pedidos en referencia a marcas, varias cajas de cartón vacías con remite, extractos bancarios etc.
- Orden Jurisdiccional: Penal
- Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Instrucción
- Tipo de procedimiento: Procedimiento Abreviado
- Fecha de inicio del procedimiento: 12-05-2011
Partes
Denunciante
Mercantiles con la propiedad intelectual de las marcas
Acusado
Personas que se dedican a la venta y distribución de productos falsificados
Ministerio Fiscal
Interesa la adopción de la medida cautelar consistente en la prestación de fianza
Argumentos
- Los productos intervenidos reproducen marcas registradas, no han sido fabricados por las empresas titulares de las marcas respectivas ni por persona autorizada. Las acusadas eran conocedoras de que los productos que tenían no eran originales de dichas marcas.
- Los hechos precedentemente expuestos son constitutivos de un delito contra la propiedad industrial tipificado del art. 274.2 del CP.
- Alternativamente calificamos los hechos como constitutivos de un delito de receptación del art. 298 CP en relación a la comisión de un delito previo contra la Propiedad del art. 274.1 CP, comprendido dentro del Título XIII, dado que se reciben y poseen para la venta, productos cuya fabricación anterior por tercero comporta la comisión de un delito anterior del art.274.1 CP.
Normas y artículos relacionados
Documental aportada
- Misma que la prueba aportada.
Prueba
- Interrogatorio de las acusadas.
- Prueba documental consistente en: todos los folios útiles de las actuaciones, incluida la documentación intervenida en los registros (listados, fotografías, facturas, albaranes, etc, así como las certificaciones de registro de las marcas).
- Testifical de los agentes de Policía.
- Pericial de la Comisaría Central de Policía Científica, a fin de que ratifique o en su caso amplíe el informe pericial emitido.
Fecha de la resolución judicial: 11-09-2011
Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
Declara órgano competente para el conocimiento y fallo de la presente causa al Juzgado de lo Penal de Madrid.
Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
Dispone el artículo 589 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, de aplicación al Procedimiento según los artículos 783 . 2 de la misma Ley que desde que resulten indicios de criminalidad una persona se mandará que preste fianza bastante para asegurar las responsabilidades pecuniarias que en puedan declararse procedentes, decretándose el de sus bienes en cantidad suficiente para asegurar las responsabilidades, si no prestare la fianza exigida .
En atención a la pena señalada al delito procede declarar órgano competente para conocimiento y enjuiciamiento de la causa al Juzgado de lo Penal de Madrid.
Segunda instancia
Prueba
- Interrogatorio de las acusadas.
- Prueba documental consistente en: todos los folios útiles de las actuaciones, incluida la documentación intervenida en los registros (listados, fotografías, facturas, albaranes, así como las certificaciones de registro de las marcas).
- Testifical de los agentes de Policía.
- Pericial de la Comisaría Central de Policía Científica, a fin de que ratifique o en su caso amplíe el informe pericial emitido.
- Piezas de convicción
Documentación
Misma que la prueba
Jurisprudencia
- Audiencia Nacional, núm. 8/2018, de 16-03-2018. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70536637
- Audiencia Nacional, núm. 16/2007, de 20-03-2007. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 218044
- Audiencia Nacional, núm. 16/2007, de 26-02-2007. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 218113
- Tribunal Supremo, núm. 1020/2011, de 07-07-2011. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 2309979
- Audiencia Provincial de Gerona/Girona, núm. 710/2008, de 21-11-2008. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 291130
- Audiencia Nacional, núm. 82/2008, de 23-12-2008. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 284901
Formularios jurídicos relacionados con este caso
Biblioteca
- Sabelotodo Derecho Penal
- Comentarios al Código Penal (Volumen 2)
- Comentarios al Código Penal (Volumen 1)
- Formularios de propiedad intelectual
- Novedades en la Ley de Propiedad Intelectual
Artículos jurídicos
- Marca nacional, marca comunitaria y marca internacional. Alcance de la protección que otorgan dichos signos distintivos a sus titulares (febrero 2013)
- La reforma de la Ley 17/2001 de marcas (febrero 2019)
- Novedades del Reglamento Europeo de Marcas (noviembre 2017)
- La Jurisdicción española de la Marca Comunitaria: competencias (febrero 2007)
Casos relacionados
- Delito contra la propiedad industrial por violación de marca.
- Delito contra la propiedad industrial. Vulneración de signos distintivos. Acuerdo extrajudicial. Desistimiento de la acción.
- Delito contra la propiedad industrial. Falsificación de ropa
- Propiedad intelectual e industrial. Marcas. Demanda por actos de infracción de marca. Sentencia desestimadora de la infracción de marca.
- Propiedad Intelectual e Industrial. Requerimiento por violación de una marca comunitaria. Uso de una marca similar que crea confusión en una celebración de entrega de premios.
