Connect with us

Casos de éxito

Caso Real sobre reclamación de cantidad por daños y perjuicios (mala praxis profesional)

Como consecuencia de la mala praxis realizada por la parte demandada, desde el año 2013 se liquidan incorrectamente los impuestos de los ejercicios 2013 a 2016

(Foto: Economist & Jurist)

Coordinadora del departamento Jurídico en M.A. Alcazar & Asociados

Tiempo de lectura: 4 min



Casos de éxito

Caso Real sobre reclamación de cantidad por daños y perjuicios (mala praxis profesional)

Como consecuencia de la mala praxis realizada por la parte demandada, desde el año 2013 se liquidan incorrectamente los impuestos de los ejercicios 2013 a 2016

(Foto: Economist & Jurist)

  • FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 30-09-2020
  • Materia: Derecho Civil
  • Especialidad: / Derecho Civil / Obligaciones y contratos / Contrato de arrendamiento de servicios
  • Número: 12484
  • Tipo de caso: Caso Judicial
  • Voces: ARRENDAMIENTO DE SERVICIOS, Contrato de Arrendamiento de Servicios, Contrato de trabajo y de arrendamiento de servicios, El contrato de arrendamiento, El contrato de arrendamiento de servicios, mala praxis, RECLAMACIÓN DE CANTIDAD, Responsabilidad civil, RESPONSABILIDAD CIVIL, Responsabilidad civil de los profesionales
  • Documentalista: Andoni Osinaga

Documentos originales presentados

    1. Demanda
    2. Contestación demanda
    3. Sentencia


El caso

Supuesto de hecho

  • Comunidad Valenciana, 01-06-2011

El día 1 de junio de 2011, la sociedad ahora demandante contrata los servicios del ahora codemandado para realizar diferentes trabajos relativos a asesoría, consultoría y gestión en materia fiscal contable y laboral, y entre sus obligaciones, se encontraba la liquidación de todos los impuestos a los que venía obligada la sociedad y su correspondiente presentación ante la administración tributaria.



Como consecuencia de la mala praxis realizada por la parte demandada, desde el año 2013 se liquidan incorrectamente los impuestos de los ejercicios 2013 a 2016, dejando inclusive sin atender las sanciones impuestas, mala praxis que supuso la pérdida de las reducciones que previamente se habían otorgado en su momento y un daño y perjuicio económico que ascendía a aproximadamente 23.757,82€, cantidad que ahora se reclama al contratado y a la compañía aseguradora por responsabilidad civil de este.

Objetivo. Cuestión planteada.
Ser indemnizado con la cantidad de 23.757,82€ en concepto de daños y perjuicios patrimoniales derivados de la mala praxis profesional del sujeto contratado para llevar a cabo la liquidación de todos los impuestos a los que venía obligada la sociedad ahora demandante, su correspondiente presentación ante la administración tributaria y otras funciones de consultoría, asesoría y gestión.

La estrategia. Solución propuesta.
Demostrar fehacientemente que el ahora demandado actuó de manera irresponsable y sin la diligencia necesaria en el desarrollo de las funciones de su trabajo.
Demostrar que los daños y perjuicios sufridos que la sociedad ahora demandante ha sufrido son consecuencia de la mala praxis profesional del ahora codemandado.

El procedimiento judicial

  • Orden Jurisdiccional: Civil
  • Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Primera Instancia
  • Tipo de procedimiento: Ordinario
  • Fecha de inicio del procedimiento: 22-03-2019

Partes

Parte demandante:

  • Sociedad A.

Parte demandada:

  • Don B.
  • Compañía aseguradora.

Peticiones realizadas

Parte demandante:

Que se indemnice a la ahora demandante con la suma de 23.757,82€ en concepto de daños y perjuicios por responsabilidad civil derivada de mala praxis profesional en los servicios contratados, más los intereses correspondientes desde la interposición de la Demanda y especiales con cargo a la aseguradora.
Imposición de las costas a la parte contraria.
Parte demandada:

Que se tenga por allanada parcialmente a esta parte en la cantidad de 8.913,53€.
Que se dicte Sentencia desestimatoria de los restantes pedimentos formulados por la demandante y a lo que no alcanza el allanamiento de esta parte.
Imposición de las costas a la parte actora.

Argumentos

Parte demandante:

  • Que el ahora demandante actúa sin la debida diligencia en el ejercicio de sus funciones.
  • Que el ahora demandante no cumple de manera responsable con las obligaciones contractuales.
  • Que se ha actuado de manera no profesional.
  • Que la mala gestión y el desarrollo de las funciones irresponsable han generado en la ahora demandante daños y perjuicios económicos, así como la negativa para adquirir el aplazamiento de los pagos.

Parte demandada:

  • Que lo único que la actora aporta es una liquidación provisional efectuada por la Agencia Tributaria, pero sin que se pueda conocer que esta se ha convertido o no en definitiva.
  • Que se desconoce si la parte demandante interpone el recurso correspondiente que se encuentra legitimada a interponer, para con las declaraciones provisionales de la Agencia Tributaria.
  • Que la ahora demandante conocía sus obligaciones y, que muchos de los pagos voluntarios que debía hacer no los efectuó, siendo esta una conducta reprochable al obligado tributario y no al codemandado.

Normas y artículos relacionados

  • Artículo 1089. , Artículo 1101. , Artículo 1104. , Artículo 1902. , Artículo 1903. Código Civil.
  • Artículo veinte. Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro.
  • Artículo 394. Condena en las costas de la primera instancia. Ley de Enjuiciamiento Civil.

Documental aportada

Parte demandante:

  • Documento 1: Poder.
  • Documento 2: Escritura constitución de la sociedad.
  • Documento 3: Contrato de arrendamiento de servicios.
  • Documentos 4 a 13: Liquidaciones y sanciones detalladas.
  • Documentos 14 a 17: Aplazamientos.
  • Documentos 18 a 23: Comunicaciones vía correo electrónico.
  • Documento 24: Burofax.
  • Documentos 25 a 28: Comunicaciones vía correo electrónico.

Parte demandada:

  • Documento 1: Poder.
  • Documento 2: Póliza de seguro.
  • Documento 3: Informe en el que se concluye con un reconocimiento de responsabilidad.

Resolución Judicial

Fecha de la resolución judicial: 30-09-2020

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

Se estima la Demanda y se condena a los codemandados a que, de modo solidario y sin perjuicio de aplicar la franquicia reconocida a la aseguradora de un 10%, abonen la cantidad de 23.757,82€, de los que 8.913,53€ ya constan reconocidos y consignados en virtud de auto de allanamiento parcial dictado en las presentes actuaciones en fecha 9 de octubre de 2019.
Abono solidario de las costas a los codemandados.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:

Queda acreditado de la documental aportada que el codemandado cumplió negligentemente el servicio de asesoramiento fiscal que le encomendó la actora y por ello debe responder de las consecuencias económicas derivadas de su actuación profesional.
Imposición de los intereses en aplicación del art. 20 LCS en relación con los arts. 1089, 1109 CC y 576 LEC.
Imposición de las costas a la luz del art. 394 LEC.

Jurisprudencia

  • Tribunal Supremo, núm. 538/2012, de 26-09-2012. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 2406212
  • Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, núm. 50/2016, de 08-02-2016. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69727092
  • Tribunal Superior de Justicia de Madrid, núm. 1233/2008, de 01-07-2008. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 210611
  • Audiencia Provincial de Alicante/Alacant, núm. 193/2019, de 16-04-2019. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 71430185
  • Audiencia Provincial de Madrid, núm. 226/2017, de 17-05-2017. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 71771829
  • Audiencia Provincial de Valencia, núm. 283/2006, de 19-05-2006. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 135179

Formularios jurídicos relacionados con este casoEscrito demanda

Escrito contestación demanda

Biblioteca

Libros

  • Modelos de contratos internacionales
  • Sabelotodo de Derecho Civil. 2ª Edición. Actualizada a 2014
  • Temario práctico de derecho civil. Parte general

Artículos jurídicos

  • Un catálogo de competencias para evitar la mala praxis en los despachos (octubre 2017)
  • Contrato para obra o servicio determinados (marzo 2008)
  • Contrato de arrendamiento de servicios profesionales (Arquitecto, Arquitecto técnico, Director de Obra?) (junio 2006)
  • Estudio jurídico de la Responsabilidad Civil Médica (octubre 2005)
  • Prevención de riesgos laborales: responsabilidad penal, civil y administrativa por incumplimiento (octubre 2012)

Casos relacionados

  • Juicio Ordinario de Reclamación de cantidad por daños y perjuiciosReclamación de daños y perjuicios por responsabilidad civil profesional. Mala praxis del abogado.
  • Demanda de cantidad contra abogado por negligencia en el planteamiento de demanda, que tuvo como consecuencia la pérdida del derecho a reclamar para su cliente así como la imposición de costas.
  • Reclamación de cantidad por daños y perjuicios
  • Demanda en concepto de reclamación de cantidad por responsabilidad contractual contra médico de cirugía estética por mala praxis.
  • Reclamación de cantidad. Daños y perjuicios. Responsabilidad por negligencia médica y mala praxis.
  • Mala praxis médica. Nexo causal. Prescripción. Obligación de medios. Responsabilidad. Daño
Click para comentar
0 Comentarios
Inline Feedbacks
View all comments