Condenan a un fabricante de vehículos pesados a pagar casi dos millones de euros a una empresa de transportes

Parte Demandante:

Transporte S.L

Parte Demandada:

Cars S.E.

Parte Demandante:

• Se declare incumplidas por parte de Cars S.E. las normas de la competencia tanto a nivel nacional como europeo tal y como establece la Decisión de la Comisión Europea.
• Se declare a Cars S.E. responsable de los daños y perjuicios producidos, condenándole a pagar a mi mandante en concepto de daños y perjuicios la cantidad de 1.374.540,87 € correspondiente al importe pagado en exceso por los vehículos-camiones expuestos, más los intereses que debidamente correspondan desde la compra de cada vehículo.
• La Condena al pago de los intereses procesales desde la Sentencia hasta el completo pago de lo declarado en Sentencia.
• Todo ello con expresa imposición de las costas a la parte demandada.
• Posteriormente, y con anterioridad al emplazamiento de la parte demandada, se ha ampliado la Demanda, para reclamar en total la cantidad de l. 733.444,34.- euros en concepto de principal.

Parte  Demandada:

• Que desestime íntegramente la Demanda con expresa imposición de costas.

Parte Demandante:

• La parte demandante sostiene en estos autos pretensión de reclamación dineraria fundada en una denunciada infracción de la libre competencia, a partir del conocimiento de la Decisión adoptada por las autoridades comunitarias de la Competencia en 19 de julio de 2016, publicado que fue resumen informativo en el DUE de 6 de abril de 2017, por virtud de la cual, y en el marco de un programa de clemencia, se impone sanción económica a diversos fabricantes de vehículos camiones, describiendo en la página 28 de la Demanda que:

«(2) La infracción consistió en acuerdos colusorios relativos a la fijación de precios, la subida de los precios brutos de los camiones en el EEE y el calendario y la repercusión de los costes de introducción de tecnologías de emisiones para camiones medios y pesados exigida por las normas EURO 3 a 6. La infracción abarcó la totalidad del EEE, manteniéndose desde el 17 de enero de 1997 al 18 de enero de 2011.

(3) Los hechos descritos en la presente Decisión han sido admitidos por xxx, xxx, xxx, Cars S.E. y xxx (los «Destinatarios’ en el procedimiento de transacción.

(6) Los productos afectados por la infracción son los camiones con un peso de entre 6 y 16 toneladas (en lo sucesivo, «camiones medios» y los camiones de más de 16 toneladas (‘camiones pesados’, tanto camiones rígidos como cabezas tractoras (en lo sucesivo, los camiones medios y pesados se denominan conjuntamente.

(6 a 23) Los destinatarios son xxx, xxx, xxx, Cars S.E. Y xxx, y todos sus subsidiarios. »

• A partir de tales presupuestos de hecho la actora reclama  la cantidad de 1.733.444,34.- euros, en concepto de sobreprecio por la adquisición de numerosos vehículos por precios netos que van desde los 34.000,00 € hasta los 84.000,00€

Parte Demandada:

• No cabe la aplicación directa de la Directiva, la aplicación de su transposición (RDL 9/2017) ni tampoco la interpretación de la normativa nacional conforme a la Directiva. El marco normativo aplicable al presente caso viene determinado por el periodo de la infracción, comprendido entre 1997 y 2011. Ello determina la aplicación del régimen de responsabilidad extracontractual regulado en los artículos 1.902 y 1.968 CC.
• Además, la conducta sancionada no produjo efecto alguno en el mercado. La conducta sancionada sólo afecta a incrementos de precios brutos y no puede transferirse a los precios finales de venta. La supuesta coordinación para la introducción de nuevas tecnologías exigidas por las normas EURO 3 a 6 no puede traducirse en un sobrecoste.
• Mantiene que ninguna conducta infractora se ha desarrollado y ningún perjuicio se ha irrigado a la adversa.
• Alega falta de legitimación activa, por las consideraciones que al efecto se desarrollan en cada caso.
• Sustenta que es incorrecta la alegación de la parte Actora y no presenta prueba respecto a  que un incremento de los precios brutos habría causado incremento en los precios pagados por los clientes finales. Que el informe pericial aportado por la Parte Actora contiene muchos errores y no acredita que la Parte Actora sufriera ningún daño, mucho menos los daños que reclama.
• Que la parte actora no acredita la existencia de un nexo de causalidad entre la infracción y los concretos daños que alega haber sufrido.

• Artículo 53 Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
• Artículo 1089. , Artículo 1902. Código Civil.
• Artículo 71. Responsabilidad por las infracciones del Derecho de la competencia. , Artículo 1. Conductas colusorias. , Artículo 73. Responsabilidad conjunta y solidaria. , Artículo 72. Derecho al pleno resarcimiento. , Artículo 62. Infracciones. LEY 15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la Competencia.

1.  Poder general para pleitos.
2.  Documentos acreditativos del pago de cada uno de los vehículos, y como documento nº 2.2 informe de flota que acredita que los bienes estuvieron durante mínimo los meses que estipula cada contrato de arrendamiento financiero en posesión de de Transporte S.L., lo que acredita el pago del precio contractual.
3. Anuncio de 18 de enero de 2011, del inicio de las inspecciones por parte de la Comisión Europea en el sector de los camiones.
4. Anuncio de la Comisión Europea del 20 de noviembre de 2014, informando a varios fabricantes de camiones medianos y pesados, acerca de la sospecha de haber participado en un cártel en violación de las normas antimonopolio de la UE.
5. Comunicado de Prensa de la Comisión Europea el 19 de julio de 2016, anunciando la imposición de multas a las marcas vendedoras de camiones por importe de 2,93 mil millones de euros (2.926.499.000euros) por participar en un cártel.
6. Declaración de la comisaría.
7. Traducción jurada de la Decisión de la Comisión.
8. Informe pericial.
9. Actas notariales de envío de documentos.
10.  Sentencias íntegramente favorables obtenidas con el informe del perito.

Parte Demandada:

1. Poder para pleitos.
2. Decisión de la Comisión junto a su traducción.
3. Sentencias favorables
4. Informe Oxera 2019

Documental y pericial.

El 27 de mayo de 2022 Transporte S.L. interpone Demanda contra Cars S.E. por incumplimiento de las normas de la competencia tanto a nivel nacional como europeo, ejercitando acción de reclamación de cantidad por responsabilidad de daños y perjuicios, el 18 de octubre de 2022  Cars S.E. contesta a la Demanda. Finalmente, el 10 de octubre de 2023 se dicta Sentencia contra la que cabe recurso de apelación.