Delito contra la salud pública (drogas): sentencia de conformidad

Parte demandada

• Cuerpo Nacional de Policia.

Parte demandada

• D. Ismael
• Dª. Abi

Peticiones realizadas

Parte demandada

Primer abogado de ambos:

• Sobreseimiento libre o provisional del procedmiento contra D.Ismael y Dª. Abi.

Segundo abogado de ambos:

• Los hechos no son constitutivos de ilícito penal alguno.
• D. Ismael no es autor del delito que se le imputa.
• Subsidiariamente, para el caso de que el tribunal apreciara responsabilidad penal en D.Ismael, concurriría la circunstancia atenuante de eximente incompleta del artículo 21.1 CP en relación con el artículo 20.1 y 20.2 CP.

Ministerio Fiscal

• Continuar el procedimietno y abrir juicio el juicio oral.

Parte demandada

Primer abogado de ambos:

• No existe en la causa indicio de delito alguno, sin haber tenido en cuenta sus declaraciones, en las cuales dijeron que son consumidores habituales de sustancias estupefacientes y que las sustancias intervenidas eran para su consumo propio durante las vacaciones.
• Actualmente están sometidos a tratamiento en un centro de atención integral a drogodependientes.
• En el presente procedimiento, el Instructor ha optado por una de las diferentes opciones que le brinda el Art. 779.1 de la LECRIM, entre ellas ha desestimado el archivo de las actuaciones, ello supone una consecuencia grave para el justiciable, lo cual desde nuestro punto de vista ydicho sea con los debidos respetos y en términos de estricta defensa vulnera el principio de presunción de inocencia consagrado en el art. 24 de nuestra constitución así como el principio de
  “in dubio pro reo» consagrado por reiterada doctrina y Jurisprudencia.

Segundo abogado de ambos:

• Si bien es cierto que D. Ismael portaba todo o parte de las sustancias que fueron incautadas, no es menos cierto que las portaba con la finalidad de autoconsumirlas durante las vacaciones estivales, dado que es consumidor habitual de las mismas, siendo incierto que el dinero que se le incautó procediera de la venta de droga.

Ministerio Fiscal

• La resolución recurrida, tanto en cuanto al fondo como en cuanto a la forma de la misma conforme al artículo 779.4° de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, es correta.
• Corresponde al instructor de conformidad con el artículo 789.5 una vez practicadas las diligencias necesarias para el oportuno esclarecimiento de los hechos valorar a la vista de lo actuado si el hecho puede constituir un delito de los previstos en el artículo 779 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y existen indicios de la participación en los
  mismos de los encausados.

Normas y artículos relacionados

• Ley de Enjuiciamiento Criminal.
• Código Penal.

Parte demandada

• Informe de tratamiento de drogodependencias.

Parte demandada

Abogado de D. Ismael solicita la prueba de:

• Las propuestas por el Ministerio Fiscal y la defensa de la co-investigada,
• Documental:
  • Consistente en un Informe de Tratamiento de Drogodependencias

Ministerio Fiscal

Testifical

• Agentes del cuerpo Nacional de Policia Nacional.

Pericial:

• Técnico de laboratorio del área de santidad de la Delegación del Gobierno en la Comunidad Autómoma xxx.
• Agentes del Cuerpo Nacional de Policia Nacional.

Resolución Judicial