Parte Demandante

Don Luis

Parte Demandada 

Doña Pilar

Parte Demandante

Que teniendo por presentado este escrito, con todos los documentos que lo acompañan, se valga para admitirlo y se tenga por interpuesta demanda de juicio ordinario contra Doña Pilar, se de traslado a dicha parte para la contestación y que, tras los trámites legales, procedimentales y de plazo, se dicte sentencia por la cual se declare nulo de pleno derecho el contrato de compraventa en cuestión.

Parte Demandada

Que teniendo por presentado el escrito, con sus copias y documentos, se valga para admitirlo y se tenga por presentado, en tiempo y forma, escrito de contestación a la demanda y que, tras los trámites pertinentes se dicte sentencia que, en primer lugar, acepte las excepciones de cosa juzgada y de fijación de la cuantía solicitadas y, por otro lado, desestime todo lo solicitado en la demanda por la parte actora.

Parte Demandante

• El contrato es nulo de pleno derecho al carecer de causa y el pago de precio que caracterizan obligatoriamente a toda compraventa y, por otro lado, carece de los aspectos formales que podrían permitir que la transacción en cuestión se considerase una donación.
• El grave menoscabo que el contrato causa al derecho hereditario de los hijos legítimos del demandante y el enriquecimiento injusto en favor de la demandada que también supone dicho contrato.
• La coacción a la que la demandada sometió a su, por entonces, cónyuge para conseguir que este accediese a llevar a cabo el contrato.

Parte Demandada

• En cuanto a la excepción por cosa ya juzgada, lo que conllevaría el sobreseimiento del proceso, se hace referencia al juicio de divorcio que hubo entre las dos partes. En dicho proceso el inmueblue fue objeto de litigio entre las mismas partes y con una misma causa de pedir sobre la que ya se sentenció. Por ello, de acuerdo con las normas procesales no podría volver a enjuiciarse el caso.
• La excepción de fijación de la cuantía se exige porque la parte actora, en su demanda, otorga al inmueble un valor indeterminable o inestimable lo cual produce un gran perjuicio a la demandante, que no podría recurrir en casación, como es legítimo en procesos en los que el objeto supera el valor de los 600.000 euros.
• Existencia de múltiples argumentos que demuestran que el negocio impugnado por la parte actora es un contrato simulado. En primer lugar, en la contestación a la demanda de divorcio llevada a cabo por la ahora demandada, el actor no se opuso a la entrega del inmueble lo que demuestra verdadera voluntad de entregarlo. Por otro lado, al contrario de lo que se expresa en la demanda, la demandada sí entregó una carta de pago lo que ya daría al negocio causa (la obtención de un bien a cambio del precio es causa válida para compraventas) y pago, haciendo de él una compraventa válida.
• La invalidez del consentimiento viciado que alega el demandante, ya que, en primer lugar, existen numerosos documentos que demuestran la gran confianza que tenía el actor en la demandada y, por otra parte, un consentimiento viciado produciría la anulabilidad del negocio, cuyo plazo para efectuarse es de 4 años, los cuales ya han pasado.

• • Artículo 36. Extensión y límites del orden jurisdiccional civil. Falta de competencia internacional. , Artículo 45. Competencia de los Juzgados de Primera Instancia. ,Artículo 51. Fuero general de las personas jurídicas y de los entes sin personalidad. Ley de Enjuiciamiento Civil.
  • Artículo 4. , Artículo 22. , Artículo 21. Ley Orgánica del Poder Judicial (6/1985, de 1 de julio)
  • Artículo 1261. , Artículo 1145. , Artículo 1158. , Artículo 1445. , Artículo 633. , Artículo 1261. , Artículo 1301. Código Civil.

La parte demandante en su demanda aportó los siguientes documentos:

• Contrato de compraventa firmado entre las partes para la cesión del inmueble con fecha de 26 de septiembre de 2005.
• Documento en escritura pública que acredita la adquisición del inmueble por parte de Don Luis fechado el 14 de abril de 2003.
• Requerimiento notarial realizado por el demandante buscando obtener el pago por el inmueble de forma extrajudicial.
• Sentencia del juicio de divorcio celebrado en 2014.

La parte demandada en su contestación aportó los siguientes documentos:

• Documento que acredita la otorgación por parte de Don Luis de amplias facultades de mandato a la demandada, por entonces su cónyuge, sobre los bienes gananciales del matrimonio.
• Talones bancarios en blanco otorgados por Don Luis a la demandada durante el matrimonio.
• Nota registral que acredita la entraga de la carta de pago por parte de la demandada en fecha 12 de diciembre de 2005.