PremiumDemanda por despido nulo subsidiariamente improcedente
Demanda por despido nulo subsidiariamente improcedente
Supuesto de hecho.
Don Mario tiene una antigüedad reconocida en nómina con la empresa «X» desde el 22 de agosto de 2012. No obstante, su antigüedad real es de 3 de junio de 2011, ya que ha estado encadenando contratos temporales desde esa fecha.
La categoría profesional de Don Mario es de Ayudante de Cocina, percibiendo un salario de 1.200 euros mensuales.
El pasado 20 de agosto de 2013, a Don Mario le comunicaron su despido con efectos el 21 de agosto de 2013, debido a «no superar el periodo de prueba».
Objetivo. Cuestión planteada.
- Que se reconozca la antigüedad de Don Mario desde 3 de junio de 2011.
- Que se reconozca la superación del periodo de prueba de Don Mario y reconocer la nulidad del despido, readmitiendo a Don Mario en las mismas condiciones que disfrutaba con anterioridad, con abono de los salarios dejados de percibir desde que tuvo lugar la baja y hasta que se readmita.
- Subsidiariamente y previa declaración de la improcedencia del despido se fije la indemnización que corresponda de acuerdo con la vigente legislación.
La estrategia. Solución propuesta.
En la demanda, el abogado da una serie de argumentos que defienden la postura de su cliente.
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de lo Social Nº 8 de Madrid
Tipo de procedimiento: Juicio Verbal
Fecha de inicio del procedimiento: 23-09-2013
Parte demandante:
Don Mario.
Parte demandada:
Empresa «X».
Demandante
- Que se reconozca la antigüedad de Don Mario desde 3 de junio de 2011.
- Que se reconozca la superación del periodo de prueba de Don Mario y reconocer la nulidad del despido, readmitiendo a Don Mario en las mismas condiciones que disfrutaba con anterioridad, con abono de los salarios dejados de percibir desde que tuvo lugar la baja y hasta que se readmita.
- Subsidiariamente y previa declaración de la improcedencia del despido se fije la indemnización que corresponda de acuerdo con la vigente legislación.
Demandada
Ninguna
Demandante
- Que el despido de Don Mario debe declararse nulo, puesto que el motivo de que no superó el periodo de prueba , siendo este de un año, no solo es falso porque Don Mario llevaba más de un año trabajando en la empresa «X», sino que la cláusula de su contrato que estipula que tal periodo de prueba se trata de una cláusula del contrato nula, puesto que la ley marca como el periodo máximo de prueba 2 meses.
Demandada
Ninguno
Demandante:
Fondo y Procesal
– Constitución Española.
– Estatuto de los Trabajadores.
– Ley Reguladora de la Jurisdicción Social.
– Ley de Enjuiciamiento Civil.
– Convenio Colectivo.
Demandada:
Fondo
Ninguna
Procesal
Ninguna
La parte demandante en su demanda aportó los siguientes documentos:
- Acta de conciliación sin acuerdo entre las partes.
La parte demandada aportó los siguientes documentos
Ninguna
La parte demandante en su demanda aportó los siguientes documentos:
- Prueba documental.
- Prueba testifical.
- Interrogatorio de las partes.
La parte demandada aportó los siguientes documentos
Ninguna
Demandante
- Que el despido de Don Mario debe declararse nulo, puesto que su motivación se basa en algo que no se ajusta a la realidad y en una cláusula del contrato que también es nula por no ajustarse a la ley.
Demandada
Nada
La Sentencia estima la demanda interpuesta por Don Mario, declarando su despido improcedente, e instando a la empresa «X» o bien a readmitir a Don Mario en las mismas condiciones anteriores al despido, con abono de los salarios dejados de percibir desde la fecha de su despido a la fecha de su readmisión, o bien a que le abone una indemnización de 2.800 euros.Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
La Sentencia se basa en los hechos demostrados durante el juicio y en la nulidad de la cláusula del contrato de Don Mario que estipulaba un año como el periodo de pruebas.
Documentos jurídicos de este caso
