Connect with us

Casos de éxito

Detención ilegal, coacciones y allanamiento de morada

"Luego de que se emitiera mediante sentencia el lanzamiento de unos "okupas", estos iniciaron una manifestación no organizada frente a la inmobiliaria dueña de los inmuebles "okupados", de forma que intimidaron a los empleados que se encontraban en la oficina con diversas amenazas e impidieron la entrada a la misma de otros"

(Foto: Google)

Abogada, Dra en derecho y economista. Socia fundadora y CEO de CONSULTING Y GESTIÓN INTEGRAL 87 SL.

Tiempo de lectura: 5 min



Casos de éxito

Detención ilegal, coacciones y allanamiento de morada

"Luego de que se emitiera mediante sentencia el lanzamiento de unos "okupas", estos iniciaron una manifestación no organizada frente a la inmobiliaria dueña de los inmuebles "okupados", de forma que intimidaron a los empleados que se encontraban en la oficina con diversas amenazas e impidieron la entrada a la misma de otros"

(Foto: Google)

  • FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 20-09-2019
  • Materia: Derecho Penal
  • Especialidad: / Derecho Penal / Delitos
  • Número: 11801
  • Tipo de caso: Caso Judicial
  • Voces: ALLANAMIENTO DE MORADA, AMENAZAS, COACCIONES, Delito, Delitos contra la intimidad, el derecho a la propia imagen y la inviolabilidad del domicilio, Delitos contra la libertad
  • Documentalista: Olga Palma

Documentos originales presentados



(Foto: E&J)

El caso

Supuesto de hecho

  • Barcelona, 21-06-2018

Luego de que se emitiera mediante sentencia el lanzamiento de unos «okupas», estos iniciaron una manifestación no organizada frente a la inmobiliaria dueña de los inmuebles «okupados», de forma que intimidaron a los empleados que se encontraban en la oficina con diversas amenazas e impidieron la entrada a la misma de otros, además de ocasionar la cancelación de todas las citas pendientes con otros clientes causándoles un grave perjuicio económico y cuantificable para la empresa en 30.000€, por lo que se plantea demanda con las personas responsables de esta manifestación por delitos de coacciones, detención ilegal, amenazas, acoso y de un delito de allanamiento de domicilio de una persona jurídica privada.



Objetivo: cuestión planteada

Que se emita Orden de alejamiento de las oficinas en contra de los okupas demandados, dictando además orden de prisión preventiva en contra de los okupas y se practiquen las diligencias solicitadas.

La estrategia: solución propuesta

  • Que se pruebe que la manifestación no era legal ni organizada.
  • Que se pruebe que se ha cometido el delito de detención ilegal del personal en las oficinas.
  • Que se pruebe que las pretensiones de los okupas demandados son el acoso y hostigamiento.
El procedimiento judicial
  • Orden Jurisdiccional: Penal
  • Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Instrucción de Barcelona
  • Tipo de procedimiento: Diligencias Previas
  • Fecha de inicio del procedimiento: 12-12-2018

Partes

Acusación: 

  • Inversiones inmobiliarias S.A

Defensa: 

  • Okupas
  • Ministerio Fiscal

Peticiones realizadas

Acusación: 

  • Se dicte orden de alejamiento a las instalaciones por parte de los manifestantes.
  • Se condene a los denunciados por delitos de detención ilegal y allanamiento de morada, entre otros.
  • Que se den medidas cautelares en contra de los acusados.

Defensa: 

  • Se acuerde el sobreseimiento de las actuaciones.

Ministerio Fiscal:

  • Que se impute a los acusados por un delito de coacciones del art. 172.1.1º del Código Penal.
  • Pena de 9 meses de prisión, con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo.

Argumentos

Acusación:

Se debe imputar a los denunciados por un delito de detención ilegal, debido a que los okupas, junto a otras personas que se sumaron a la manifestación, subieron hasta el décimo piso donde se encontraban las oficinas de los actores impidiendo así la salida de los trabajadores y la entrada de los que se quedaron fuera de las oficinas.

Además, también ha lugar a un delito de amenazas, toda vez que los manifestantes profirieron amenazas en contra de los trabajadores que se encontraban dentro de las oficinas, así como intimidándoles tocando el timbre y las puertas.

Se ha cometido el delito de acoso insistente y reiterado, pues no era la primera vez que tenía lugar una manifestación, alternado la rutina diaria y normal de los trabajadores, así como un delito de allanamiento, pues los demandados subieron hasta la décima planta del edificio en donde se encontraba la oficina de la parte actora con la intención de ocuparla, golpeando incluso la puerta.

Defensa:

Interpone recurso de apelación contra el auto del Juez acerca de la continuación del procedimiento por los trámites del Procedimiento Abreviado.

En su escrito de defensa, argumenta que se ha vulnerado el principio de presunción de inocencia, puesto que no existen indicios suficientes, ya que la manifestación tenía por objeto protestar contra la inmobiliaria y solicitar un hogar social para las familias, y los empleados estuvieron saliendo y entrado, es por ello que no se puede atribuir un delito de detención ilegal.

En cuanto al allanamiento, hay constancia de que subieron un par de personas a la puerta, pero en ningún momento se dieron golpes, solo se pretendía llegar a un acuerdo.

Ministerio Fiscal:

Ha lugar el delito de coacciones ya que los acusados se dedicaron a increpar en la sede de la empresa a los trabajadores, los cuales no pudieron abandonar la sede de la misma, así como realizar su trabajo con normalidad.

Normas y artículos relacionados

Documental aportada

  • Misma que la prueba

Prueba

  • Fotografía de la manifestación.
  • Acta levantada por Notario.
  • Escritura de acta de presentación.
  • Video colgado en internet , donde se ven a los manifestantes, ocupar todo el vestíbulo.
  • Ejemplo gráfico, de cómo quedo sitiada la entrada a la comunidad impidiendo la salida y entrada de los pisos y oficinas.
  • Cartel de fondos buitres colgado en la calle, «okupado» por los investigados.
  • Fotos de la manifestación subidas al Twitter.

Resolución Judicial

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

Se dispone por el Juzgado de Instrucción de Barcelona, que las actuaciones continúen por el Procedimiento Abreviado, dictando también como medida cautelar una Orden de alejamiento,  a lo que la parte demandada se opone a través de Recurso de Apelación, el cual, el Tribunal termina desestimando con relación a la continuación del procedimiento, y estimando dejar sin efecto las medida cautelares.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:

La Sala considera que existen indicios de delito suficiente para continuar con el procedimiento, por lo que las alegaciones hechas por los recurrentes deben ser objeto de prueba en el acto de juicio oral. Si bien es cierto que, existen declaraciones contradictorias, aún así, se deberá estar en el juicio oral donde se valoren todas las declaraciones de forma conjunta sin que se puedan descartar en este momento los indicios delictivos. En cuanto a las medidas cautelares, no se observa dicha necesidad, pues los datos son de diciembre de 2018, sin constar que se hayan vuelto a repetir en ningún momento desde entonces, por tanto, no se puede deducir que haya un reiteración delictiva y por ende, que los trabajadores de Inversiones Inmobiliarias S.L se encuentren en riesgo por algo que ocurrió hace ya seis meses y no se ha vuelto a repetir.

Jurisprudencia

Formularios jurídicos relacionados con este caso

Biblioteca

Libros

Artículos jurídicos

Casos relacionados

Click para comentar
0 Comentarios
Inline Feedbacks
View all comments