Incumplimento del contrato de Compraventa

El caso
Supuesto de hecho.
Cádiz, 17-08-2011
En el presente caso nos encontramos con Doña Emilia, que interpone demanda de reclamacion de cantidades por la suma que le entrego a Don Ramiro, nuestro representado, a cambio de un turismo que vendia el mismo (9000€).

Se efectuo un primer pago, de 3200€, que es lo que ahora reclama la parte demandante. El 19 de Enero de 2013, el demandado, ante la falta de pago del montante restante, denuncio la tenencia ilicita del turismo por parte de la demandada en un proceso anterior al presente. El coche se quedó en deposito, siendo devuelto a su dueño, Don Ramiro, con posterioridad.

Ahora Doña emilia reclama ese pago de 3200€.
Objetivo. Cuestión planteada.
El objetivo de Don Ramiro es la desestimación de la presente demanda.
La estrategia. Solución propuesta.
En primer lugar, el abogado opina que puede alegar con carácter previo la excepción procesal de Falta de Legitimación Activa. Del mismo modo, si esto no fuese considerado como tal, piensa basar su defensa en que dificilmente se puede decir que ha existido incumplimiento por parte de Don Ramiro, cuando el incumplimiento se ha producido por la actora al no pagar el precio estipulado y negarse a pagar el mismo y a efectuar la trasferencia en trafico pese a los requerimientos efectuados por mi mandante.

Por otro lado, la cantidad abonada por el coche puede ser considerada como parte del precio (han estado utilizando el coche durante meses) y señal.

El procedimiento judicial
Orden Jurisdiccional: Civil
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Primera Instancia.
Tipo de procedimiento: Juicio Verbal.
Fecha de inicio del procedimiento: 10-03-2015
Partes

Parte demandante:

Doña Emilia.

Parte demandada:

Don Ramiro.
Peticiones realizadas

• Parte demandante:

– Que se declare resuelto el contrato de compraventa del turismo.

– Que se condene al demandado a que abone la cantidad de 4058,50€, mas intereses moratorios.

• Parte demandada:

– Que se desestime completamente la demanda con expresa imposicion de costas a la actora.
Argumentos

• Parte demandante:

Que entre agosto y septiembre de 2011, se pacto verbalmente la compraventa de un vehiculo propiedad de Don Ramiro, entre éste y la demandante.

– Que el precio acordado ascendia a 9000€.

– Que en los meses señalados, se abonaron 3200€, ademas de unas reparaciones en el coche, que ascendieron a 858,51€, resultando un total de 4058,51€.

– Que el 19 de Enero de 2013, Don Ramiro, estando ya la demandante en posesion del vehículo, formulo denuncia por apropiacion indebida de vehiculo ajeno (siendo sobreseidas provisionalmente las diligencias previas). El vehiculo fue devuelto a Don Ramiro.

– Que desde entonces, la demandante no ha recuperado las cantidades a cuenta que fueron abonandose al demandado, ni el importe de las reparaciones del vehiculo.

Parte demandada:

– Que existe falta de legitimacion activa.

– Que el contrato no fue cumplido en ningun momento por la parte actora.

– Que no existe incumplimiento por parte de Don Ramiro, el incumplimiento se ha producido por la actora al no pagar el precio estipulado y negarse a pagar el mismo y a efectuar la trasferencia en trafico pese a los requerimientos efectuados por el demandado.

– Que tampoco es cierto como se comprueba con las Diligencias Previas referenciadas que Don Ramiro no abonara antes de la entrega diversas reparaciones del vehiculo, por cuanto estas reparaciones no fueron pagadas nunca por la actora sino por el demandado.

– Que el no abonar el precio pactado de contrario y no haberse realizado la trasferencia, ha causado a mi mandante graves perjuicios como han sido abonar multas de trafico, pues el vehiculo ha circulado sin seguro obligatorio, además de un gran deterioro que le obligo a venderlo una vez recuperado como se acredita por un precio bastante menor al pactado con la actora, y que nunca llego a pagar en su integridad.
Normativa

• Demandante:

Fondo

– Arts. 1278, 1261, 1274, 1258, 1445, 1450 C.c.

– Arts. 1100, 1001 y 1008 C.c. (en lo referente a intereses)

Procesal

– Arts. 45, 51, 53.2 y 69 LEC (Jurisdiccion y competencia).

– Arts. 6 y 7 C.c. (capacidad de Doña Emilia para ser parte en el proceso)

– Art. 10 LEC (legitimacion activa de Doña Emilia).

– Art. 250.2 LEC (procedimiento de juicio verbal)

• Demandada:

Fondo

– En la vista oral la parte demandada no alega normativa alguna.

Procesal

– Basa la excepción procesal de falta de legitimidad en que la actora en ningún caso abono ninguna cantidad a mi mandante tal y como reconoce la misma en su declaración ante el Juzgado en las Diligencias Previas, siendo su marido la que pagó las cuantías, quien además manifiesta que esta en tramite de Divorcio. Por ello, si no abono ningún dinero ni precio por la adquisición del vehículo difícilmente puede reclamar ninguna cantidad por el contrato de compraventa que se pretende resolver.

Conforme en lo correlativo al resto de normativa procesal.

Documentos

• Parte demandante:

La demandante, adjunta los siguientes documentos en su demanda:

1.- Documental proveniente de la Jefatura Provincial de Tráfico, que acredita la titularidad del automovil.

2.- Copia del recibo firmado por las partes, a 9 de Septiembre de 2011.

3.- Factura del Taller «X»,

• Parte demandada:

El demandado, adjunta los siguientes documentos en su contestación en sala:

1.- Testimonio Diligencias Previas 96/2013 Instrucción Cuatro de Cádiz

2.- Multa y sanción de trafico abonada por mi mandante el 13 de septiembre del 2012 cuando el vehículo estaba en posesión de la actora.

3.- Contrato de compraventa del Vehículo de 30 de septiembre del 2014.-

4.- Demanda de alta por desempleo de mi mandante
Prueba

Parte demandante:

La parte demandante aporta prueba documental y solicita la presencia del administrador del Taller que llevo a cabo el arreglo.

Parte demandada:

La parte demandada aporta prueba documental (descrita en documentos). Tambien solicita el interrogatorio de la actora y la prueba testifical de los dos policias que llevaron a cabo el atestado del procedimiento anterior (denuncia por tenencia ilicita de coche).
Resolución Judicial
Fecha de la resolución judicial: 02-06-2015

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
La sentencia desestima la Demanda presentada Doña Emilia, contra Don Ramiro y absuelve al expresado demandado de las pretensiones contra el mismo deducidas con expresa condena en costas a la actora.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
El articulo 10 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se refiere a Ia «condicion de parte procesa legitima» y dispone, en su parrafo primero, que «seran considerados partes legitimas quienes comparezcan y actuen en juicio como titulares de Ia relacionjuridica u objeto litigioso».

Pues bien, en el caso resulta claro que la actora carece de accion para reclamar frente al demandado la devolucion de los 3.200 € que afirma le entrego a cuenta y como parte del precio de compra del vehiculo, al no tener la condicion de compradora, contrariamente a lo sostenido en la demanda.
Jurisprudencia relacionada con este caso

Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, núm. 496/2014, de 18 de diciembre de 2014. KSP. Civil. Marginal 69274738
Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, núm. 298/2014, de 11 de septiembre de 2014. KSP. Civil. Marginal 69329785
Sentencia de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa, núm. 153/2014, de 20 de junio de 2014. KSP. Civil. Marginal 69300058

Documentos jurídicos de este caso

Demanda

Contestacion en Sala

Sentencia Formulario: Reclamación de Cantidad.

Contestación a la demanda. Prescripción de la Reclamación

Formularios jurídicos relacionados con este caso
Reclamación de Cantidad.

Contestación a la demanda.

Prescripción de la Reclamación
Biblioteca
Libros

Sabelotodo Contratación Civil y Mercantil

Artículos jurídicos

Ley 28/1998, de 13 de julio, de venta a plazos de bienes muebles (septiembre/octubre 1998)