Supuesto de hecho

El caso

La Coruña, 25-08-2004

Con fecha 25 de Agosto de 2004, Dña. Elena y la entidad bancaria suscribieron un contrato de préstamo hipotecario.

En dicho préstamo, entre el clausulado general, existe una clausula donde se dispone que son de cuenta exclusiva de la parte prestataria todos los tributos, comisiones y gastos ocasionados por la preparación, formalización, subsanación, tramitación de escrituras, modificación y ejecución del contrato.

Objetivo. Cuestión planteada

– Que se declare la nulidad de la clausula relatvia a los gastos de constitución de hipoteca en su totalidad, por su carácter abusivo al imponer el abono de la totalidad de los gastos de dicho contrato a los demandantes, así como declarar la subsistencia del resto del préstamo hipotecario.

– Que se condene al demandado a eliminar dichas cláusulas del contrato de préstamo hipotecario así como a asumir todos los gastos, tributos, tasas y o honorarios que correspondan al elevar a público y/o inscripción registral de tal modificación.

– Que se condene al demandado al reintegro a la demandante de la cantidad pagada en concepto de gastos de hipoteca y compraventa, junto con el interés legal desde el cargo en cuenta de dichas cantidades hasta la Sentencia definitiva.

La estrategia. Solución propuesta.

El procedimiento judicial

Orden Jurisdiccional: Civil
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado 1ª Instancia de La Coruña
Tipo de procedimiento: Procedimiento Ordinario
Fecha de inicio del procedimiento: 14-03-2017

Partes

Peticiones

Parte Demandante

-Que se declare la nulidad de la clausula relatvia a los gastos de constitución de hipoteca en su totalidad, por su carácter abusivo al imponer el abono de la totalidad de los gastos de dicho contrato a los demandantes, así como declarar la subsistencia del resto del préstamo hipotecario.

– Que se condene al demandado a eliminar dichas cláusulas del contrato de préstamo hipotecario así como a asumir todos los gastos, tributos, tasas y o honorarios que correspondan al elevar a público y/o inscripción registral de tal modificación.

– Que se condene al demandado al reintegro a la demandante de la cantidad pagada en concepto de gastos de hipoteca y compraventa, junto con el interés legal desde el cargo en cuenta de dichas cantidades hasta la Sentencia definitiva.

Parte Demandada

– Que se desestime integramente la demanda, por estar incorrectamente planteada, por ser improcedente la reclamación de gasto alguno ajeno a la formalización del préstamo hipotecario, y en concreto, de gasto alguno relativo a la formalización de la escritura de compraventa de vivienda.

– Que la declaración de nulidad de la clausula suelo no conlleva la correlativa obligación del banco de abonar la totalidad de los gastos devengados por la formalización del Préstamo Hipotecario suscrito entre los actores y la entidad.

Argumentos

Normas y artículos relacionados

Prueba

Parte Demandante

-Escritura de contrato de préstamo hipotecario

-Aceptación bancaria de escritura unilateral

-Devolución provisión fondos

-Liquidación informativa de gastos

-MODELO 600 impuesto Actos J. Docs.

-Acturas registrador

-Factura gestoría

Facturas notaría

Parte Demandada

-Escritura de préstamo hipotecario otorgada por los actores  y banco

Resolución Judicial

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

-Se estima parcialmente la demanda interpuesta contra Banco S.A.

-Se declara nula por abusiva la cláusula 5ª del préstamo hipotecario en lo relativo a los gastos de Notaría y Registro por lo que procede su eliminación del contrato.

-Se condena a la entidad demandada a abonar a la parte actora la cantidad de 688,02 euros con los intereses legales correspondientes desde la interpelación judicial. Sin imposición de costas.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:

– Procede declarar nula por abusiva la cláusula 5ª del préstamo hipotecario en lo relativo a la imputación al prestatario de los gastos para la constitución de hipoteca de Notaría y Registro, pues no se ha acreditado la existencia de un pacto específico sobre la imputación de tales gastos y la asunción de los mismos por el prestatario, por lo que procede su eliminación del contrato y la devolución a la parte actora del importe pagado.

– En el caso examinado ha existido una imposición al consumidor de la totalidad de los gastos, sin discriminación alguna ni negociación individual, prueba ésta que compete al empresario (art. 82-2 TRLGCU). La consecuencia no puede ser sino que dicha estipulación ha de considerarse abusiva, y por tanto nula, ya que ha causado un desequilibrio en el consumidor, tal y como se afirmó en la citada Sentencia del TS

Jurisprudencia

• Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Cáceres, núm. 128/2017, de 25-04-2017. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70382957
• Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ávila, núm. 184/2016, de 08-11-2016. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70385590
• Audiencia Provincial de Ávila, núm. 50/2017, de 03-03-2017. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70385586
• Audiencia Provincial de Pontevedra, núm. 152/2017, de 28-03-2017. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70385585
• Audiencia Provincial de Asturias, núm. 63/2017, de 17-02-2017. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70385583
• Juzgado de Primera Instancia de Jaén, núm. /, de 10-01-2017. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70385588
• Audiencia Provincial de Zaragoza, núm. 17/2017, de 05-01-2017. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70386083
• Audiencia Provincial de Asturias, núm. 32/2017, de 01-02-2017. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70385582
• Audiencia Provincial de Asturias, núm. 33/2017, de 03-02-2017. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70385581
• Audiencia Provincial de Zaragoza, núm. 560/2016, de 22-11-2016. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70378515

Formularios jurídicos relacionados con este caso

Biblioteca

Libros

Artículos jurídicos

Casos relacionados