Connect with us
Casos de éxito

Recurso contra la resolución de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea

"La estrategia del abogado se basa en demostrar que se trata de una marca con signos anteriores y con semejanzas a otra marca anterior"

Fomentando la creatividad (Foto: E&J)

Diana Garrido Jiménez

Directora y Abogada de Garrido & Doñaque.




Tiempo de lectura: 3 min

Publicado




Casos de éxito

Recurso contra la resolución de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea

"La estrategia del abogado se basa en demostrar que se trata de una marca con signos anteriores y con semejanzas a otra marca anterior"

Fomentando la creatividad (Foto: E&J)

  • FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 04-05-2016
  • Materia: Derecho Mercantil
  • Especialidad: / Derecho Mercantil
  • Número: 13576
  • Tipo de caso: Caso Judicial
  • Voces: Demanda, MARCAS

Documentos originales presentados

El caso

Supuesto de hecho

Luxemburgo, 20-04-2015


Sede de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea. (Foto: EFE-EPA)

Demanda ante el Tribunal General de la Unión por la desestimación del recurso interpuesto ante la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) frente a la denegación de una marca europea por considerarla incompatible con otra marca anterior del demandado. Se trata de una Demanda interpuesta frente a la EUIPO en la que el titular de las marcas prioritarias se persona como codemandado para la defensa del mantenimiento de la denegación de la marca posterior. Se desestima la Demanda por considerar que sí existe similitud y riesgo de confusión. 

Objetivo. Cuestión planteada

Se desestime la Demanda interpuesta por la parte actora.



La estrategia. Solución propuesta

La estrategia del abogado se basa en demostrar que se trata de una marca con signos anteriores y con semejanzas a otra marca anterior.



El procedimiento judicial

  • Orden Jurisdiccional: Contencioso – Administrativo
  • Juzgado de inicio del procedimiento: Tribunal General de la Unión Europea
  • Tipo de procedimiento: Juicio Ordinario
  • Fecha de inicio del procedimiento: 20-04-2015

Partes

Parte Demandante

  • Empresa B

Parte Demandada

  • Empresa A

Peticiones realizadas

Parte Demandante

  • Se le estime el recurso interpuesto contra la resolución de 20/12/2013 dictada por la División de Oposición en el procedimiento de oposición y ratificada por la Sala de Recursos de la EUIPO
  • Se acuerde el registro de la marca comunitaria.

Parte Demandada

  • Se desestime la Demanda interpuesta por la parte actora.

Argumentos

Parte Demandante

  • Art. 8.1 RMC

Parte Demandada

  • Art. 8 RMC.

Normas y artículos relacionados

Documental aportada

Parte Demandante

  • Certificación del Registro Mercantil que acredita la existencia de la demandante.
  • Certificación del Colegio de Abogados.
  • Poder General para pleitos.
  • Resoluciones.
  • Escrito.
  • Contestación de la OAMI.

Parte Demandada

  • Nota simple del Registro Mercantil Central.
  • Poder para pleitos.
  • Certificación del Colegio de Abogados.
  • Resoluciones.
  • Impresión de la base de datos.
  • Sentencias.

Resolución Judicial

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial

  • Desestimar el recurso.
  • Condenar en costas a la parte actora.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial

  • Costas: art. 134 Reglamento de procedimiento.
  • Apreciación global del riesgo de confusión: sentencias.
  • Comparación conceptual de los signos controvertidos: apartado 14 de la resolución.
  • Sobre la comparación fonética de los signos controvertidos: apartados 14, 22 y 25 de la resolución.
  • Comparación visual de los signos controvertidos: apartados 14, 22 y 25 de la resolución.
  • Existencia de elementos dominantes o insignificantes en los signos controvertidos: resolución.

Jurisprudencia

Formularios jurídicos relacionados con este caso

Biblioteca

Libros

Artículos jurídicos

Click para comentar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *