Recurso contra la resolución de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea
"La estrategia del abogado se basa en demostrar que se trata de una marca con signos anteriores y con semejanzas a otra marca anterior"
Fomentando la creatividad (Foto: E&J)
Recurso contra la resolución de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea
"La estrategia del abogado se basa en demostrar que se trata de una marca con signos anteriores y con semejanzas a otra marca anterior"
Fomentando la creatividad (Foto: E&J)
- FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 04-05-2016
- Materia: Derecho Mercantil
- Especialidad: / Derecho Mercantil
- Número: 13576
- Tipo de caso: Caso Judicial
- Voces: Demanda, MARCAS
Documentos originales presentados
El caso
Supuesto de hecho
Luxemburgo, 20-04-2015
Demanda ante el Tribunal General de la Unión por la desestimación del recurso interpuesto ante la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) frente a la denegación de una marca europea por considerarla incompatible con otra marca anterior del demandado. Se trata de una Demanda interpuesta frente a la EUIPO en la que el titular de las marcas prioritarias se persona como codemandado para la defensa del mantenimiento de la denegación de la marca posterior. Se desestima la Demanda por considerar que sí existe similitud y riesgo de confusión.
Objetivo. Cuestión planteada
Se desestime la Demanda interpuesta por la parte actora.
La estrategia. Solución propuesta
El procedimiento judicial
- Orden Jurisdiccional: Contencioso – Administrativo
- Juzgado de inicio del procedimiento: Tribunal General de la Unión Europea
- Tipo de procedimiento: Juicio Ordinario
- Fecha de inicio del procedimiento: 20-04-2015
Partes
Parte Demandante
- Empresa B
Parte Demandada
- Empresa A
Peticiones realizadas
Parte Demandante
- Se le estime el recurso interpuesto contra la resolución de 20/12/2013 dictada por la División de Oposición en el procedimiento de oposición y ratificada por la Sala de Recursos de la EUIPO
- Se acuerde el registro de la marca comunitaria.
Parte Demandada
- Se desestime la Demanda interpuesta por la parte actora.
Argumentos
Parte Demandante
- Art. 8.1 RMC
Parte Demandada
- Art. 8 RMC.
Normas y artículos relacionados
Documental aportada
Parte Demandante
- Certificación del Registro Mercantil que acredita la existencia de la demandante.
- Certificación del Colegio de Abogados.
- Poder General para pleitos.
- Resoluciones.
- Escrito.
- Contestación de la OAMI.
Parte Demandada
- Nota simple del Registro Mercantil Central.
- Poder para pleitos.
- Certificación del Colegio de Abogados.
- Resoluciones.
- Impresión de la base de datos.
- Sentencias.
Resolución Judicial
Fecha de la resolución judicial
04-05-2016
Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial
- Desestimar el recurso.
- Condenar en costas a la parte actora.
Fundamentos jurídicos de la resolución judicial
- Costas: art. 134 Reglamento de procedimiento.
- Apreciación global del riesgo de confusión: sentencias.
- Comparación conceptual de los signos controvertidos: apartado 14 de la resolución.
- Sobre la comparación fonética de los signos controvertidos: apartados 14, 22 y 25 de la resolución.
- Comparación visual de los signos controvertidos: apartados 14, 22 y 25 de la resolución.
- Existencia de elementos dominantes o insignificantes en los signos controvertidos: resolución.
Jurisprudencia
- Abogado General, núm. 0/0, de 14-12-2006. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 115462
- Abogado General, núm. 0/0, de 23-03-2006. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 115165
- Audiencia Provincial de Alicante/Alacant, núm. 27/2015, de 04-02-2015. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69561515
Formularios jurídicos relacionados con este caso
Biblioteca
Libros
- Worker inteligente. Derecho Procesal Mercantil.
- Manual Práctico de Derecho Fiscal y Mercantil
- Sabelotodo Contratación Civil y Mercantil