Inicio » Noticias Jurídicas » Desestimada la falta de jurisdicción de los tribunales por sumisión de la cuestión a arbitraje
Desestimada la falta de jurisdicción de los tribunales por sumisión de la cuestión a arbitraje

Desestimada la falta de jurisdicción de los tribunales por sumisión de la cuestión a arbitraje

La Sala Primera del Tribunal Supremo, en sentencia de la que ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Rafael Sarazá Jimena, ha desestimado un recurso extraordinario por infracción procesal contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia en la que desestimaba la falta de jurisdicción de los tribunales por sumisión de la cuestión a arbitraje, confirmando la desestimación de la declinatoria realizada por el juez de primera instancia.
La sala realiza un examen del principio kompetenz-kompetenz, (competencia sobre la propia competencia) contenido en el artículo 22.1 de la ley de arbitraje. Tras advertir la existencia de dos tesis sobre el alcance de dicho principio, entiende que ha de acogerse la llamada “tesis débil” según la cual el órgano judicial ante el que se planteara la declinatoria de jurisdicción por sumisión a arbitraje ha de realizar un enjuiciamiento completo sobre la validez, eficacia y aplicabilidad del convenio arbitral. De este modo, si el juez considera que el convenio arbitral no es válido, no es eficaz o no es aplicable a las cuestiones objeto de la demanda, rechazará la declinatoria y continuará conociendo del litigio. Lo expuesto, sin embargo, es compatible con el hecho de que si se ha iniciado un procedimiento arbitral, incluso en la fase previa de formalización del arbitraje, los árbitros, conforme a lo previsto en el art. 22 de la Ley de Arbitraje, son competentes para pronunciarse sobre su propia competencia, y su decisión sobre este punto solo puede ser revisada mediante la acción de anulación del laudo.
Cuando la ley de arbitraje ha querido limitar el alcance de la intervención del juez en el enjuiciamiento del convenio arbitral, lo ha hecho expresamente. Tanto los instrumentos internacionales como la tramitación parlamentaria remiten necesariamente a esta interpretación.
En el caso de los convenios arbitrales contenidos en un contrato de adhesión predispuesto por la entidad bancaria- a diferencia de los contratos por negociación-, ha de aplicarse el principio contra proferentem contenido en los artículos 1288 del Código Civil y 6.2 de la Ley de Condiciones Generales de la Contratación; no puede realizarse una interpretación del convenio arbitral que extienda la competencia de los árbitros a cuestiones que no estén expresa e inequívocamente previstas como arbitrables en la cláusula compromisoria.

 

 

(Fuente: Tribunal Supremo)

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Un juzgado de Murcia rechaza la demanda de copropiedad de un perro

Un juzgado de Murcia rechaza la demanda de copropiedad de un perro

El demandante solicitaba que se declarase la copropiedad de la mascota que tenía con su ex-pareja pero el Juzgado lo ha rechazado La titular del juzgado de primera instancia número 4 de Murcia desestima la demanda de un hombre que pedía que se le declarase copropietario del perro de su ex pareja y, como consecuencia de lo anterior, se estableciese ... Leer Más »

El Supremo planteará una cuestión prejudicial al TJUE sobre la inmunidad

El Supremo planteará una cuestión prejudicial al TJUE sobre la inmunidad

Tras rechazarse el permiso extraordinario de Oriol Junqueras para que pudiera acudir a la Junta Electoral Central, la Sala ha iniciado el trámite para plantear una cuestión prejudicial al TJUE relativo a ello El Tribunal Supremo mantiene en prisión a Oriol Junqueras pero activa el trámite para plantear una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ... Leer Más »

Detenido el abogado mediador que facilitó adjudiciones en América Latina a la constructora multinacional española FCC

Detenido el abogado mediador que facilitó adjudiciones en América Latina a la constructora multinacional española FCC

La Fiscalía Especial Anticorrupción de Panamá ordenó el jueves pasado la detención del abogado M.C. en el marco de una supuesta trama de sobornos a cambio de obra pública que incumbe a la multinacional española, Fomento de Construcciones y Contratas. El arresto del abogado en Panamá se produce una semana después de informaciones sobre que la constructora multinacional española  recibió siete adjudicaciones por ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Economist & Jurist