Connect with us

Noticias Jurídicas

La Comisión Europea se pronuncia sobre la cláusula IRPH

AUTOR
Redacción editorial
Tiempo de lectura: 2 min

Publicado

Tras plantear el TS en forma de cuestión prejudicial sobre si la cláusula IRPH se ha impuesto de forma transparente, la Comisión Europea ha decidido que no.

A mediados del mes de septiembre se planteó en forma de cuestión prejudicial ante el TJUE si las cláusulas IRPH de las hipotecas deberían seguir un control de transparencia o no.

La cláusula IRPH (Índices de Referencia de Préstamos hipotecarios) es uno de los indicadores que se pueden usar en las hipotecas a tipo variable, como el Euribor, y se calcula teniendo en cuenta la media de los préstamos de 3 años de los bancos o la oferta de las cajas de ahorro (la media) o de las entidades (la global).

Una sentencia previa, la 669/2017 del pasado 14 de diciembre de 2017 del Tribunal Supremo, exime a la cláusula IRPH de todo control de transparencia. En la misma, se incluían dos votos particulares que indicaban que el fallo era contrario a derecho, pues consideraban que la misma es compleja de entender para el consumidor medio (tanto por su cálculo como por su configuración) y veían como idóneo someterla, por tanto, a un control de transparencia.

Desde un Juzgado de Barcelona, se emitió un planteamiento de una cuestión prejudicial. Querían saber si en efecto, incorporar un índice oficial (como es en este caso el IRPH) al contrato está exenta de cualquier control de transparencia, como defiende la sentencia del TS. De esta forma, primero se ha pronunciado la Comisión Europea que ha respondido a través de un Informe que se opone al fallo de la sentencia y califica de “acertada” la opinión del voto particular.

Tras ello, ahora los Tribunales Españoles están siguiendo la consideración de este Informe y han suspendido los casos relacionados con hipotecas de cláusulas IRPH hasta que el TJUE dicte sentencia. Por ahora no sólo queda la sentencia del TJUE sino las conclusiones del abogado general del Tribunal.



Formación Economist & Jurist





Continuar leyendo
5 Comentarios

5 Comments

  1. 04/10/2018 at 05:44

    El IRPH es simplemente una de esas estafas legales, en mi caso cuando pregunte que era ese índice me contestaron que era como el euribor y que la única diferencia es que subía y bajaba más lento.

  2. 04/10/2018 at 08:14

    Ya era hora de ir moviendo este tema! Hay muchos afectados.

    • 30/10/2018 at 20:06

      El asunto es que demasiadas veces el Tribunal Supremo va por un lado y el TJUE va por otro, siendo este más acertado en la protección al consumidor, actuando el Tribunal Supremo como defensor de la banca, pese a la claridad de la directiva de la Unión Europea

  3. 04/10/2018 at 10:50

    Espero que Europa le saque nuevamente los colores a España con el Irph, de la misma forma que estoy seguro que no será este el último tema que salga a la luz con esta panda de golpistas, que han seguido ultrajando a los consumidores con el beneplácito de los políticos de turno. Es una vergüenza que aún sigan desahuciando personas de sus casas cuando resulta que los juicios puestos por los consumidores siguen en el limbo, y no salen
    Espero que ya de una vez por todas, puesto que nuestros jueces han tomado conciencia de tantas y tantas estafas, desde que vean clausulas abusivas, paren cualquier desahucio hasta que los bancos devuelvan lo estafado a los consumidores
    Como pueden reclamar deudas hipotecarias, muchas veces que no son suyas, sin haber devuelto lo cobrado ilegalmente? Tic tac tic tac, el tiempo camina Sres banqueros y Uds van a perder por estafadores

  4. 04/10/2018 at 13:45

    Hola, me gustaría saber si los dos préstamos qué me eso la UCI uno hipotecario uno personal si conseguirán de hipoteca porque irán para la hipoteca y los gastos, si puede hacer algo, gracias

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *