Inicio » Noticias Jurídicas » Se suspende la polémica vista en la que a un abogado madrileño se le exigía el “don de la ubicuidad”
Se suspende la polémica vista en la que a un abogado madrileño se le exigía el “don de la ubicuidad”
SONY DSC

Se suspende la polémica vista en la que a un abogado madrileño se le exigía el “don de la ubicuidad”

La juez del caso rectifica y permite suspender la controvertida vista fijada este lunes en Vigo. La magistrada titular del Juzgado de Instrucción nº 3 de Vigo -que exigió a un abogado madrileño el “don de la ubicuidad” para asistir a 3 señalamientos el mismo día y la misma hora- rectifica su decisión inicial y admite posponer la vista. Aduce que la situación creada tras su polémica providencia era susceptible de causar “indefensión” a los investigados, llamados a declarar, como apuntaba su letrado, el abogado penalista Juan Gonzalo Ospina. Una posición que ha contado con el respaldo de la propia Fiscalía.

López y Ospina se veían cara a cara, este lunes a las 10.30 horas, tras hacerse público que el abogado ha elevado una queja contra ella ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por emplear una terminología “improcedente” que no responde a “motivación jurídica alguna” sino a una posición arbitraria que incurría en un “abuso de poder”. Además, el letrado solicitaba amparo al Colegio de Abogados de Vigo y, pese a la nueva decisión, estudia recusar a la magistrada..

Aunque la vista se iniciaba con normalidad, durante el transcurso de la misma la magistrada ha acordado la suspensión de las declaraciones de las partes tras negarse a contestar uno de los investigados invocando su “indefensión”. El propio Ministerio Fiscal solicitaba, entonces, a la juez a escuchar a su abogado para conocer las causas que motivaban tal afirmación.

Momento en el que Ospina desgranaba con todo detalle el hilo temporal de los hechos: “El 31 de mayo recurrimos el auto que nos fijaba la fecha de esta vista que hoy se celebra, comunicando que existían previamente dos señalamientos que nos hacían imposible atender la comparecencia” de declaración fijada por el juzgado de instrucción que dirige la magistrada.

“Se nos contestó en una primera providencia que dicha modificación no era posible al aducir la Ilustrísima magistrada juez que debíamos acreditar que, efectivamente, era el letrado designado para la defensa de los tres procedimientos”, exponía.

Motivo por el que se requirió una nueva suspensión de la cita, a través del correspondiente recurso presentado “en el tiempo y forma previstos por la ley” a “un señalamiento que no era firme“, recordaba el abogado penalista, Juan Gonzalo Ospina. Quien insiste en el grave perjuicio que provocó la segunda negativa de la magistrada López que, además, llegaba acompañada de la polémica respuesta.

La Fiscalía se ha adherido a las observaciones de Ospina sobre cómo la posición de la juez afectaba al derecho de defensa y tutela judicial efectiva de los investigados.

Además, el letrado recordaba que el hecho de que las decisiones de la magistrada estén recurridas ante la Audiencia Provincial y si ésta “como todo apunta” las declara finalmente nulas”, haría que “los actos celebrados en base a dicha providencia” también resulten nulos. Por lo que insistía en que “sería absurdo” que la vista de este lunes siguiese adelante.

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

STS en casación, sobre el Acuerdo del Pleno de un Ayuntamiento catalán sobre el exceso de sus competencias municipales.#CompartirConocimiento

STS en casación, sobre el Acuerdo del Pleno de un Ayuntamiento catalán sobre el exceso de sus competencias municipales.#CompartirConocimiento

#ComparteTucaso en #GlobalEconomistJurist  #BigDataJurist #CasosReales con #PremiosEconomistJurist  Acceso gratuito y promocional a #GlobalEconomistJurist        Patricia Amaya,  Redacción editorial.  @Patrici63751707      STS en casación, sobre el Acuerdo del Pleno de un Ayuntamiento catalán sobre el exceso de sus competencias municipales. ( Interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia ) El extracto de ésta sentencia trae a colación una compleja tarea en cuanto al ... Leer Más »

La Audiencia de Badajoz revoca la custodia compartida a un camarero por su extensa jornada laboral

La Audiencia de Badajoz revoca la custodia compartida a un camarero por su extensa jornada laboral

La Sala aclara que este tipo de trabajos no son un impedimento para el régimen de custodia compartida siempre y cuando no se incumplan los deberes parentales. El interés de los menores es el principal fundamento que la Audiencia provincial de Badajoz ha esgrimido para revocar la custodia compartida a un progenitor cuya profesión de camarero le hacía difícil cumplimentar ... Leer Más »

El Tribunal Constitucional avala la sentencia del TS y da por válida la lista Falciani contra el fraude

El Tribunal Constitucional avala la sentencia del TS y da por válida la lista Falciani contra el fraude

La Justicia da por válida la lista Falciani. El Tribunal Constitucional ha determinado por unanimidad que la obtención de datos bancarios de este listado, que incluyó más de 130.000 presuntos evasores fiscales, no quebranta el derecho a la presunción de inocencia de los mismos como tampoco lo hace respecto al derecho a un proceso con todas las garantías, según informa el tribunal en una breve nota. La sentencia, de la que ... Leer Más »

El Supremo sienta doctrina sobre los requisitos para enervar un desahucio de alquiler por impago del IBI

El Supremo sienta doctrina sobre los requisitos para enervar un desahucio de alquiler por impago del IBI

¿Se puede enervar (deshacer un lanzamiento y continuar con el contrato) un desahucio de arrendatario por no haber pagado el impuesto sobre bienes inmuebles (IBI) si su cálculo fue incorrecto y así lo hace ver el perjudicado? El Tribunal Supremo considera que sí. Es indiferente que el arrendatario haya pagado el concepto que ahora impugna en otras ocasiones, y que el ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Economist & Jurist