Reforma del CGPJ ¿por tramitación de urgencia?

Si a principios de diciembre ya anunciábamos el registro de la nueva Proposición de Ley para modificar la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (LOPJ) con la única finalidad de limitar el régimen jurídico aplicable al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) cuando éste se encuentra en funciones, ahora, tras su aprobación, y contando con los mismos protagonistas, PSOE y Unidas Podemos han registrado una petición para que su tramitación se declare por la vía de urgencia.

El Pleno del Congreso aprobaba este pasado martes la toma en consideración de la Proposición de Ley citada, acordando la Cámara iniciar este trámite con 188 votos a favor, 152 en contra y 7 abstenciones.

Tramitación “ordinaria”

Pues bien, superado este trámite, la Mesa del Congreso abrirá el plazo para la presentación de enmiendas y remitirá la aludida Proposición de Ley a la Comisión de Justicia.

Si se presentasen enmiendas a la totalidad de texto alternativo, estas se debatirán en el Pleno. De aprobarse alguna de ellas, el nuevo documento sería publicado en el Boletín Oficial de las Cortes Generales y se iniciaría un nuevo periodo para presentar enmiendas. En cambio, si se rechazasen aquellas, el texto continuará directamente su tramitación en Ponencia y Comisión, donde se debatirán las enmiendas al articulado y se elaborará el dictamen.

Tras ello, y al tratarse de una Ley Orgánica, esta deberá regresar al Pleno, donde se abrirá un nuevo periodo de debate sobre el dictamen elaborado por la Comisión y sobre las enmiendas al articulado no incorporadas anteriormente.

A continuación, la Proposición de Ley Orgánica se someterá a una votación de conjunto, con todas las rectificaciones hechas durante su tramitación, debiendo alcanzar el voto favorable de la mayoría absoluta.

Por último, logrado lo anterior, el documento final será remitido a la Cámara Alta donde seguirá una tramitación similar a la descrita. Si el Senado introdujese nuevos cambios, el texto deberá regresar al Congreso y este último decidirá sobre su mantenimiento.

¿Qué proponen PSOE y Unidas Podemos?

Ambos grupos parlamentarios han solicitado que la tramitación de la citada Proposición de Ley se realice por la vía de urgencia. En concreto, ha sido presentada por la portavoz del PSOE, Adriana Lastra, y su homólogo en Unidas Podemos, Pablo Echenique.

¿Están habilitados para ello? La respuesta es afirmativa. El art. 93.1 del Reglamento del Congreso de los Diputados recoge que, a petición del propio Gobierno, de dos Grupos Parlamentarios o de una quinta parte de los Diputados, la Mesa del Congreso podrá acordar que un asunto se tramite por procedimiento de urgencia.

Asimismo, su apartado segundo sostiene que, si tal acuerdo se tomase hallándose un trámite en curso, el procedimiento de urgencia se aplicará para los trámites siguientes a aquél.

Pero, ¿qué supone tal “declaración de urgencia”? Principalmente y como así advierte el art. 94 del mismo cuerpo legal, los plazos se reducirán a la mitad de los establecidos con carácter ordinario. Es decir, por ejemplo, en lugar de disponer de quince días para presentar enmiendas, los Grupos Parlamentarios solo conservarán una semana para tal trámite.

Respuesta del CGPJ

Mientras tanto, el Pleno del CGPJ, no ajeno a la Proposición de Ley y de sus intenciones de limitar sus funciones, ha aprobado en la jornada de hoy cuatro nuevos nombramientos judiciales.  En concreto, los magistrados elegidos para las plazas vacantes han sido María José Renedo Juárez para la Presidencia de la Sala de lo Social del TSJ de Castilla y León (con sede en Burgos); David Ordóñez Solís, como presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Asturias; Joaquín González Casso, como presidente de la Audiencia Provincial de Cáceres y José Pablo Aramendi Sánchez, como presidente de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional.

Por último, el órgano de gobierno de los jueces ha adoptado en la mañana de hoy, con el apoyo de 16 de sus 21 miembros, los siguientes cinco acuerdos:

1. Solicitar al Congreso el informe de la reiterada Proposición de Ley, “con fundamento en la defensa de la posición constitucional que el CGPJ tiene en nuestro Estado de Derecho como garante de la independencia judicial”.
2. Instar al Congreso a que solicite el informe de la Comisión Europea para la Democracia por el Derecho (Comisión de Venecia -Consejo de Europa-) sobre la mencionada Proposición de Ley.
3. Manifestar ante dicha Cámara la necesidad de dar audiencia a todos los agentes afectados por la reforma propuesta, en particular las asociaciones de jueces y fiscales, así como a las demás entidades representativas e instituciones públicas del ámbito de la Justicia.
4. Instar a todos los grupos parlamentarios a que procedan a la renovación sin demora del CGPJ.
5. Dar traslado del presente acuerdo a la Red Europea de Consejos de Justicia a los efectos oportunos.