Inicio » Actualidad Jurídica » Primera Sentencia del Tribunal Supremo sobre Bitcoins. No es dinero legal si no un activo patrimonial inmaterial. #ComparteTuCaso.
Primera Sentencia del Tribunal Supremo sobre Bitcoins. No es dinero legal si no un activo patrimonial inmaterial. #ComparteTuCaso.

Primera Sentencia del Tribunal Supremo sobre Bitcoins. No es dinero legal si no un activo patrimonial inmaterial. #ComparteTuCaso.

Ana Belén Guijo Sánchez,  

Colaboradora Editorial.  

En la primera Sentencia por un delito de estafa en Bitcoins, el Tribunal Supremo confirma la condena impuesta al administrador único de la entidad Cloudtd Trading & Devs consistente en 2 años de privación de libertad y establece una novedosa jurisprudencia sobre la tan controvertida moneda.

Alegaba la entidad recurrente que no había quedado acreditado que, cuando contrató con los denunciantes, tuviera el propósito de incumplir sus obligaciones  y enriquecerse con los Bitcoins adquiridos. Asimismo, aseguró que había desarrollado un algoritmo para realizar las inversiones necesarias para el cumplimiento de los contratos, algoritmo que había sido testado y producido beneficios con anterioridad, pero que en dichos contratos el algoritmo falló, lo que provocó  la volatilización total de los Bitcoins.

Sin embargo, el tribunal de instancia concluyó que “el comportamiento del acusado fue engañoso” y que su propósito fue desde el principio captatorio.

En relación con la responsabilidad civil por los daños sufridos por los denunciantes, en concreto sobre la restitución del capital invertido en Bitcoins por los mismos, señala el tribunal que los que éstos entregaron al acusado fue un capital en dinero y después el acusado invirtió dicho capital en los Bitcoins, por lo que no es susceptible de retorno, puesto que al no ser un activo material, no tiene la “consideración legal de dinero”.

Así, el tribunal de instancia no pudo acordar la restitución de los Bitcoins, siendo lo adecuado la reparación del daño e indemnización de los perjuicios causados, a través de la indemnización a los denunciantes por el valor de cotización del Bitcoin en fecha de finalización de los respectivos contratos suscritos, todo ello con el correspondiente interés legal, si procediera.

Fuente Institucional.

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores
Inicie sesión si usted ya es suscriptor o  si aún no lo es Suscríbase aquí
Por tan solo 9,9€/mes (IVA no incluido)

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

¿Ha accedido la Generalitat indebidamente a datos de los tribunales catalanes?  #CompartirConocimiento

¿Ha accedido la Generalitat indebidamente a datos de los tribunales catalanes? #CompartirConocimiento

Judit Nieto,  Colaboradora editorial.  @judithng9  Estas son las pantallas de ordenador con las que se han encontrado algunos jueces y magistrados catalanes en los últimos días. El mensaje incluía una mención final que indicaba que el uso del ordenador implica una “manifestación expresa” del conocimiento de los términos y condiciones de la instrucción e incluía una pestaña de “confirmación de lectura” que forzosamente ... Leer Más »

La función liquidadora de la cláusula penal en los contratos de compraventa. #CompartirConocimiento

La función liquidadora de la cláusula penal en los contratos de compraventa. #CompartirConocimiento

Colaboradora Editorial, Esmeralda Vilchez Domínguez.  @esmeraldavildo STS 2235/2019 de 3 de julio La mercantil Edivama, S.A. realizó contrato de compraventa con los particulares Doña Filomena y Don Jenaro. En dicho contrato se estableció una fecha prevista de entrega de la vivienda unifamiliar y en caso de que la misma se incumpliera, se estableció la posibilidad de resolver el contrato. Además, ... Leer Más »

“El TEDH avala la decisión de la justicia española y niega las indemnizaciones a los familiares asesinados por los GAL”

“El TEDH avala la decisión de la justicia española y niega las indemnizaciones a los familiares asesinados por los GAL”

    Judit Nieto,  Colaboradora editorial.  @judithng9  “The Court therefore concludes that the applicants have not demonstrated the existence of the necessary link between the discontinued criminal proceedings against their relatives and the compensation proceedings brought by them (see, mutatis mutandis, Kaiser v. Austria (dec.), no. 15706/08, 13 December 2016). It follows that Article 6.2 was not applicable to the latter ... Leer Más »

STS en casación, sobre el Acuerdo del Pleno de un Ayuntamiento catalán sobre el exceso de sus competencias municipales.#CompartirConocimiento

STS en casación, sobre el Acuerdo del Pleno de un Ayuntamiento catalán sobre el exceso de sus competencias municipales.#CompartirConocimiento

#ComparteTucaso en #GlobalEconomistJurist  #BigDataJurist #CasosReales con #PremiosEconomistJurist  Acceso gratuito y promocional a #GlobalEconomistJurist        Patricia Amaya,  Redacción editorial.  @Patrici63751707      STS en casación, sobre el Acuerdo del Pleno de un Ayuntamiento catalán sobre el exceso de sus competencias municipales. ( Interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia ) El extracto de ésta sentencia trae a colación una compleja tarea en cuanto al ... Leer Más »

Ponderación de derechos fundamentales: el TS decide entre el derecho a la propia imagen y la libertad de prensa. #CompartirConocimiento

Ponderación de derechos fundamentales: el TS decide entre el derecho a la propia imagen y la libertad de prensa. #CompartirConocimiento

Esmeralda Vilchez Domínguez,  Colaboradora Editorial.  @esmeraldavildo STS 2255/2019 de 5 de julio. La parte actora conformada por D. Ildefonso interpuso demanda de juicio ordinario contra las mercantiles El Progreso de Lugo S.L. y La Voz de Galicia S.A., en la que se alegaba la intromisión ilegítima del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen respectivamente. Además, ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Economist & Jurist