Connect with us

Casos de éxito

Delito en el ámbito familiar contra ex pareja

"legadas a la vivienda, Dña. Carmen no puede abrir la puerta del domicilio pues la cerradura está cambiada"

(Foto. E&J)

Especialista en Seguridad vial, Familia, Viogén y Penal

Tiempo de lectura: 7 min



Casos de éxito

Delito en el ámbito familiar contra ex pareja

"legadas a la vivienda, Dña. Carmen no puede abrir la puerta del domicilio pues la cerradura está cambiada"

(Foto. E&J)

  • FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 12-05-2020
  • Materia: Derecho Penal
  • Especialidad: / Derecho Penal / Delitos / Contra la libertad y la integridad moral / Coacciones
  • Número: 12879
  • Tipo de caso: Caso Judicial
  • Voces: COACCIONES, COACCIONES EN EL ÁMBITO FAMILIAR, Enjuiciamiento de los delitos leves en la violencia de género y en la violencia doméstica, RECURSO DE APELACIÓN, VIOLENCIA DE GÉNERO
  • Documentalista: Irene del Saz

Documentos originales presentados



(Foto: E&J)

El caso

Supuesto de hecho

  • Segovia, 13-02-2019

El día 13 de Septiembre de 2019, Doña Carmen se desplaza a su residencia vacacional junto con su hija en la localidad de Segovia.



Llegadas a la vivienda, Dña. Carmen no puede abrir la puerta del domicilio pues la cerradura está cambiada. La Guardia Civil se persona en el lugar, y es D. Alfonso, con el que se encuentra en trámites de divorcio, quien abre la puerta y corrobora dicho cambio de cerradura.

Dicha vivienda, pertenece a una sociedad de gananciales del matrimonio de Doña Carmen y Don Alfonso, que se encuentran en proceso de trámites de divorcio y separados conyugalmente desde febrero del mismo año.

Objetivo: cuestión planteada

  • Poder disfrutar de la residencia vacacional por ser un bien perteneciente a la sociedad de gananciales, la cual aún no está disuelta.

La estrategia: solución propuesta

  • Lograr que su cliente pueda volver a disfrutar de la residencia vacacional e impedir que D. Alfonso vuelva a intentar coaccionarla y privarla del uso de los bienes en común.

El procedimiento judicial

  • Orden Jurisdiccional: Penal
  • Juzgado de inicio del procedimiento: JUZGADO DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER
  • Tipo de procedimiento: JUICIO RÁPIDO
  • Fecha de inicio del procedimiento: 18-09-2019

Partes

Acusación:

  • Dña. Carmen

Defensa:

  • D. Alfonso

El Ministerio Fiscal:

  • Defensor judicial

Peticiones realizadas

Acusación:

  • Solicita el sobreseimiento libre del proceso por entender que su cliente únicamente quería instalar su domicilio habitual en dicha residencia y salvaguardar su integridad no dejando entrar a Dña. Carmen para evitar posibles enfrentamientos y denuncias por su parte.
  • Se opone a la acusación del Ministerio Fiscal y solicita que se desestime la solicitud de medidas cautelares del mismo porque, dado el cargo y el puesto del investigado, éstas últimas pueden crearle serios problemas en su puesto de trabajo, pudiendo llegar a ser suspendido de empleo y sueldo, cuando el mismo, no tiene armas asignadas en la unidad en la que se encuentra actualmente en su empleo.

Defensa:

  • Se adhiere al escrito de acusación y conclusiones definitivas del Ministerio Fiscal solicitando de este modo 8 meses de prisión, privación del uso de armas durante 2 años, y una inhabilitación especial para el sufragio pasivo, además de la prohibición de acercarse a su cliente a menos de 500 metros y de comunicarse con ella por cualquier medio, durante dos años.
  • Se adhiere a la petición de medidas cautelares del Ministerio Fiscal, solicitando así que se le inhabilite en el uso de armas, notificando este proceso a su centro de trabajo.

Ministerio Fiscal: 

  • Solicita medidas cautelares de inhabilitación para el uso de armas dando aviso a su centro de trabajo para ello.
  • Como escrito de acusación y conclusiones definitivas, solicita 8 meses de prisión, pivación de uso de armas durante 2 años, inhabilitación especial para el sufragio pasivo, y prohibición de acercarse a Dña.Carmen durante dos años a menos de 500 metros, así como a comunicarse con ella durante el mismo tiempo por ningún medio.

Argumentos

La Acusación funda sus peticiones en los siguientes argumentos:

  • Que en ningún momento Dña. Carmen había llegado a un acuerdo con su ex pareja sobre cederle el uso de la vivienda sita en Segovia para que él fuera a vivir allí.
  • Que conocía la información por un correo electrónico que recibió, pero en ningún momento se le informó del cambio de cerradura para que ella no pudiera acceder a la vivienda.
  • Que la vivienda continuaba siendo de ambos, que estaba a nombre de los dos y ambos tenían el uso y disfrute de la misma.

La Defensa funda sus peticiones en los siguientes argumentos:

  • Se opone tanto a las acusaciones del Ministerio Fiscal y de la particular, como a las medidas provisionales solicitadas por éstos, ya que entiende que su cliente únicamente quería poder tener un lugar donde vivir y fijar su domicilio habitual en aquella vivienda.
  • Que intentaba evitar con el cambio de cerradura conflictos con la que es su ex pareja y con la que no tiene buena relación, y por miedo a ella y a que le denunciara decidió realizar ese cambio.
  • Que las medidas cautelares son desproporcionadas y, además, pueden causar en D. Alfonso una suspensión de empleo y sueldo.
  • Que Dña. Carmen sabía que su cliente iba a ir a vivir a la casa, pues así se lo había hecho conocer en un correo electrónico, además de haber llegado a un acuerdo con ella a cambio de cederle el uso del coche en común.

El Ministerio Fiscal funda sus peticiones en los siguientes argumentos: 

  • Que, el investigado, tiene fácil acceso a las armas por su condición de militar, lo cual es especialmente relevante en procesos de violencia de género, habiendo declarado su ex pareja en su denuncia, que desconoce la posibilidad de si tomaría represalias contra ella.
  • Que el investigado es responsable como autor de un delito de coacciones tipificado en el artículo 172.2 del Código Penal contra su ex pareja debido a los actos realizados y confesos, con pleno conocimiento de la prohibición que estaba realizando sobre aquella.

Normas y artículos relacionados

Documental aportada

Defensa aporta:

  • Documentación sobre el arma relgamentaria del acusado.
  • Correos electrónicos entre los abogados parte del proceso civil de divorcio en los que se hace ver cómo la denunciante conocía con exactitud que su ex pareja estaba residiendo en la casa que tenían en común, y demás conflictos entre la ex pareja.

Ministerio Fiscal aporta:

  • Documental de las actuaciones realizadas hasta la fecha.

Prueba

El Ministerio Fiscal solicita:

  • Testifical de Dña. Carmen.
  • Testifical de D. Alfonso.
  • Testifical de D. Aurora (hija del matrimonio).
  • Documental de la lectura de todo lo actuado hasta el momento.

Resolución Judicial

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

El Juzgado de lo Penal de Madrid, dictó sentencia en la cual se condenó al acusado como autor de los siguientes delitos:

  • Autor de un delito de coacciones el el ámbito familiar tipificado en el artículo 172.2 del Código Penal, que lleva aparejada la pena de 40 días de trabajos en beneficio a la comunidad.
  • Además se le priva del derecho a tener o usar armas durante un año y un día y a no acercarse a la víctima en ningún caso, a menos de 500 metros, así como a su lugar de trabajo o residencia, ni a comunicarse con ella por ningún medio, todo ello durante el plazo de 6 meses.
  • Se le condena además al pago de las Costas.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:

El Juzgado de lo Penal, fundamenta su fallo en que, el hecho de que el acusado quisiera empadronarse en la vivienda referida aunque fuera de su propiedad, no le permite el hecho de impedirle a Dña. Carmen el disfrute de la misma a pesar de haber llegado a un acuerdo entre ambos sobre el período que cada uno iba a pasar en dicha vivienda.

Tampoco le da derecho a ello que no haya podido acceder a tener otra vivienda y que tenga que estar residiendo en la vivienda de un familiar desde su separación de Dña. Carmen.

  • Por otro lado, el hecho de que D. Alfonso confirme que el objetivo que perseguía cambiando la cerradura era impedir la entrada a su ex pareja y efectivamente así lo consigue, hace que se elimine la presunción de inocencia.
  • La conducta que lleva a cabo el acusado es compatible con los presupuestos del delito de coacciones, pues impide a alquien hacer lo que la Ley no le prohíbe, media fuerza en las cosas, existe la intención dolosa y el acto es ilícito respecto de las normas referentes a la convivencia social y al orden jurídico.

Segunda instancia

  • Tipo de recurso: Recurso de apelación
  • Recurrente: D. Alfonso
  • Fecha del recurso: 25-10-2019
  • Tribunal: Audiencia Provincial de Madrid

Documentación

Parte Recurrente:

  • Doc. Nº1: captura de pantalla del móvil de su cliente en el que aparace un mensaje en el que la denunciante le dice el mismo día de notificación de la Sentencia: »  o me llamas o te denuncio de nuevo».

Resolución judicial del recurso

  • Fecha de la resolución judicial: 12-05-2020

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

La Audiencia Provincial de Madrid, estimó parcialmente el recurso de Apelación interpuesto por D. Alfonso:

  • Falla a favor del apelante, en reducir al mínimo, de 40 a 31 días, los trabajados en beneficio a la comunidad a los que había sido condenado en 1ª Instancia.
  • Confirma el resto de pronunciamientos de la Sentencia apelada y declara las Costas de oficio.

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

La Sentencia basa la reducción de la pena impuesta en la ausencia de proporcionalidad y motivación de la pena, pues, en 1ª Instancia, no se motivó en la Sentencia el por qué de poner 40 días cuando el mínimo es 31, si no había ninguna circunstancia modificativa y, además, sólo lo justificaba en atención a la fuerza empleada, lo cual resulta insuficiente para esta Sala, que estima que no se puede justificar el hecho de elevar el mínimo legal en una fuerza que es la misma que define el tipo legal.

Sobre los demás pronunciamientos, ratifica lo que el Juez a quo falló, pues no entra a valorar de nuevo las pruebas practicadas, ya que se perdería el principio de inmediación y con él el derecho a un juicio con todas las garantías. Corroborando de este modo la condena por el delito de coacciones pues, tras el visionado del juicio y de las documentales presentadas, puede observar que los actos de D. Alfonso, (atribuirse el uso y disfrute completo de un bien conyugal perteneciente a una sociedad de gananciales pendiente de disolver y sobre el cual ninguna resolución le ha atribuído su uso) contienen todos los elementos del tipo por el que se le condena, coacciones del artículo 172.2 del Código Penal.

Jurisprudencia

Formularios jurídicos relacionados con este caso

Biblioteca

Libros

Artículos jurídicos

Casos relacionados

Click para comentar
0 Comentarios
Inline Feedbacks
View all comments