Juicio ordinario accionando impago de cuotas de un préstamo

• FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 20-11-2019
• Materia: Derecho Civil
• Especialidad: / Derecho Civil / Obligaciones y contratos / Contrato de préstamo
• Número: 13255
• Tipo de caso: Caso Judicial
• Voces: CONTRATO DE PRÉSTAMO MERCANTIL, Efectos entre deudor y fiador, El contrato de préstamo bancario, PRÉSTAMO
• Documentalista: Clara Vidal Marciel

(Foto: E&J)

El caso

Supuesto de hecho

• Lleida, 05-12-2016

En fecha 5 de diciembre de 2016, se celebra un contrato de préstamo entre la parte demandante, entidad bancaria, y la parte demandada, fiador y prestatario. Debido al impago de las 13 últimas cuotas la entidad bancaria el 7 de julio de 2018 se lleva a cabo la resolución del contrato. Tras la resolución del contrato la entidad bancaria intentó reclamar extrajudicialmente la cantidad debida sin contestación de la parte contraria. El 17 de enero de 2019 la entidad bancaria impone Demanda de juicio ordinario.

Objetivo: cuestión planteada

El objetivo del demandante es el pago por parte de la parte demandada de 17.845,88 € además de los intereses legales devengados.

La estrategia: solución propuesta

La parte actora pretende conseguir sus objetivos estableciendo la mora del demandado y la obligación del fiador de pagar las cuotas impagadas.

El procedimiento judicial

• Orden Jurisdiccional: Civil
• Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Primera Instancia
• Tipo de procedimiento: Procedimiento ordinario
• Fecha de inicio del procedimiento: 17-01-2019

Partes

Peticiones realizadas

Argumentos

Normas y artículos relacionados

Prueba

Estructura procesal

Resolución Judicial

• Fecha de la resolución judicial: 20-11-2019

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

El juzgado desestima la demanda principal y absuelve a la parte demandada de todos los pedimentos del escrito de demanda.  Condena a la parte demandante el pago de las costas.

Estima la Demanda reconvencional interpuesta y declara nula la cláusula de afianzamiento del contrato de préstamo suscrito entre las partes.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:

La cláusula enjuiciada redactada de manera menos clara y explicativa que la analizada supra y que impone con la expresión «fianza solidaria» una renuncia a todos los derechos con que el fiador cuenta supone una cláusula absolutamente desproporcionada y adolece de falta de claridad y transparencia, es decir, podría ser declarada abusiva por cualquiera de los dos motivos.  El consumidor desconocía lo que significaba los beneficios de división, excusión y orden y en qué afectan al fiador. Éste se ve abocado a firmar una cláusula de contenido muy limitado y con un simple término, “solidario”, se ve obligado a renunciar a todos los derechos con los que cuenta el fiador, siendo que esa redacción no da siquiera la opción de conocer que pueden llegar a tenerse y, si se quiere no renunciar a los mismos.

Jurisprudencia

• Tribunal de Justicia de la Unión Europea, núm. 125/2018, de 03-03-2020. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 71669444
• Tribunal de Justicia de la Unión Europea, núm. 26/13, de 30-04-2014. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 71125610
• Tribunal de Justicia de la Unión Europea, núm. 621/2017, de 03-10-2019. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 71509439

Formularios jurídicos relacionados con este caso

• Análisis del caso
• Demanda
• Demanda reconvencional
• Contestación a la demanda reconvencional

Biblioteca

Libros

• Aspectos prácticos de la prueba civil
• Legislación civil catalana

Artículos jurídicos

• De marcas, consumidores y marketing en época de crisis (junio 2009)
• Ejecuciones hipotecarias y no consumidores (julio-agosto 2013)
• ¿Protección de los consumidores o lucha de poder entre Estados? (abril 2010)
• Consumidores y usuarios: sepamos nuestros derechos cuando adquirimos bienes de naturaleza duradera (octubre 2008)

Casos relacionados