El CGPJ no llega a un acuerdo para pedir a las Cortes su renovación o que le devuelva la potestad de hacer nombramientos

El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), reunido en sesión extraordinaria, ha rechazado las dos propuestas que han sido sometidas a su consideración para intentar encontrar una salida a la crisis que está provocando a imposibilidad de poder realizar nombramientos estando en funciones, circunstancia que se alarga desde hace cuatro años.

La reunión tenía por objeto abordar la situación institucional en la que se encuentra el órgano de gobierno de los jueces, así como las disfunciones y consecuencias que ello genera en la cúpula judicial, donde en estos momentos es necesario cubrir 70 vacantes, con el Supremo como el tribunal más afectado.

Según las fuentes del CGPJ, el Pleno ha rechazado por 11 votos en contra y siete a favor el acuerdo alcanzado por la Comisión Permanente del CGPJ el pasado 16 de enero. También ha sido descartada, en este caso por nueve votos en contra, ocho a favor y uno en blanco, el texto alternativo propuesto por los vocales Enrique Lucas y Gerardo Martínez.

La primera de las propuestas en ser debatida y sometida a votación ha sido la elevada al Pleno por la Comisión Permanente, en la que se proponía remitir al Congreso y al Senado el informe del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo sobre el impacto que para la actividad de cada Sala provoca la imposibilidad legal de efectuar nombramientos discrecionales. Este informe fue aprobado por la Sala de Gobierno del alto tribunal el pasado 16 de enero; así como el informe de los servicios técnicos del CGPJ en relación con las vacantes existentes en la Audiencia Nacional, los Tribunales Superiores de Justicia y las Audiencias Provinciales.

Congreso de los Diputados. (Foto: Archivo)

El texto instaba al Congreso y al Senado a proveer lo necesario para la inmediata renovación del Consejo y, en caso de no producirse ésta, a devolver al órgano de gobierno de los jueces la competencia para efectuar nombramientos discrecionales.

La propuesta ha recibido los votos a favor de los vocales Rafael Mozo, Roser Bach, Álvaro Cuesta, Juan Manuel Fernández, Juan Martínez Moya, Nuria Díaz y Pilar Sepúlveda. Los otros once vocales han votado en contra.

Contra el rechazo de esta propuesta han anunciado voto particular los vocales Juan Manuel Fernández, Juan Martínez Moya, Nuria Díaz Abad y Álvaro Cuesta.

La segunda de las propuestas, de los vocales Enrique Lucas y Gerardo Martínez Tristán, también instaba al Congreso y al Senado a proceder a la inmediata renovación del Consejo o a la devolución a este de sus competencias para efectuar nombramientos discrecionales. Sin embargo, introducía un matiz que la diferenciaba de la de la Comisión Permanente: que se habilitara al CGPJ para efectuar los nombramientos discrecionales que permitan cubrir, a propuesta motivada de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo, el mínimo de vacantes necesario para garantizar el normal funcionamiento de sus distintas Salas.

Rafael Mozo, presidente del CGPJ. (Foto: Ser)

La proposición ha obtenido los votos a favor de los vocales Ángeles Carmona, José María Macías, Roser Bach, Enrique Lucas, Gerardo Martínez Tristán, José Antonio Ballestero, Carmen Llombart y Wenceslao Olea. Otros nueve vocales han votado en contra y la vocal Concepción Sáez lo ha hecho en blanco.

Contra el rechazo de esta propuesta han anunciado la formulación de voto particular los vocales Enrique Lucas, Gerardo Martínez Tristán, Ángeles Carmona, Roser Bach, Carmen Llombart, José María Macías y José Antonio Ballestero.

Datos sobre sentencias

Por otra parte, el CGPJ, a propuesta de la vocal y presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, Ángeles Carmona, se dirigirá a los presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia y de las Audiencias Provinciales para que remitan al órgano de gobierno de los jueces todas las resoluciones dictadas en relación con la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual, conocida como ley del solo sí es sí.

Según informa el CGPJ, la petición tiene como fin hacer un análisis detallado de las incidencias surgidas en la aplicación de la ley y poder ofrecer datos contrastados de manera transparente.

Con este objeto, el Pleno ha acordado que la Comisión Permanente provea al Observatorio de los medios materiales y personales necesarios para realizar esa labor.