La Sala de Gobierno alerta de las “perniciosas consecuencias” ante la falta de renovación del CGPJ
Traslada su preocupación al órgano de gobierno de los jueces y encarga al Gabinete Técnico que detalle en un informe la situación a la que se enfrentan las distintas Salas del Supremo
Frontal del Tribunal Supremo (Foto: Economist & Jurist)
La Sala de Gobierno alerta de las “perniciosas consecuencias” ante la falta de renovación del CGPJ
Traslada su preocupación al órgano de gobierno de los jueces y encarga al Gabinete Técnico que detalle en un informe la situación a la que se enfrentan las distintas Salas del Supremo
Frontal del Tribunal Supremo (Foto: Economist & Jurist)
Madrid, 27 de septiembre de 2021.-
La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo, a instancia de sus miembros electos, ha acordado hoy por unanimidad dirigirse al Consejo General del Poder Judicial “poniendo de manifiesto su preocupación por las perniciosas consecuencias, ya graves en el futuro próximo y que previsiblemente irán acrecentándose, que para el funcionamiento del Tribunal supone la falta de renovación del órgano de gobierno del Poder Judicial y la consiguiente imposibilidad de cubrir las vacantes existentes como las que puedan ir produciéndose en los próximos meses”.
El acuerdo señala que algunas de las Salas afectadas “se encuentran en una coyuntura en que se hace más urgente, desde el punto de vista jurídico y también social (pensemos en las vicisitudes en el mundo laboral de la pandemia), resolver con la mayor agilidad posible algunas de las cuestiones que tienen planteadas y que seguirán suscitándose previsiblemente” y añade que, “al margen de cuestiones de otro orden que no le competen”, la Sala de Gobierno “no puede permanecer indiferente ante esas preocupantes previsiones y ha de alertar sobre ellas”.
La Sala de Gobierno ha acordado asimismo encargar un informe al Gabinete Técnico del alto tribunal “que refleje sintéticamente y con señalamiento de calendario el panorama al que se enfrentarían las diversas Salas de este Tribunal en el caso de que se prolongase la actual situación de interinidad del Consejo General del Poder Judicial”.
A fecha de hoy, la Sala Primera (de lo Civil) del Tribunal Supremo cuenta con una vacante, la Sala Tercera (de lo Contencioso-Administrativo) con seis, la Sala Cuarta (de lo Social) con tres y la Sala Quinta (de lo Militar) con dos.
Las asociaciones de jueces piden a la Unión Europea que se implique más en el desbloqueo del CGPJ
Las cuatro asociaciones españolas de jueces han trasladado al comisario de Justicia de la Comisión Europea, el belga Didier Reynders, su preocupación por la situación de bloqueo que sufre el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y que dura ya casi tres años.
Reynders se ha reunido en Bruselas primero con Fernando de la Fuente Honrubia, viceportavoz de Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD). Posteriormente ha mantenido un encuentro con el presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Manuel Almenar, con el portavoz de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), Jorge Fernández Vaquero, y con la presidenta de la Gestora de Foro Judicial Independiente (FJI), Concepción Rodríguez.
Las cuatro asociaciones han emitido un comunicado conjunto en el que destacan que “las reuniones se han celebrado en el marco de la intensa actividad que desde las asociaciones venimos desarrollando para lograr que se cumplan los dos objetivos comunes que señalamos en nuestro comunicado conjunto del pasado 13 de septiembre de 2021: la renovación del Consejo General del Poder Judicial y la reforma del sistema de elección de los vocales judiciales del Consejo”. Sin embargo, no se han puesto de acuerdo en lo que se refiere a cuándo se debe cambiar el sistema de elección de los jueces.
Según se explica en el comunicado, “Juezas y Jueces para la Democracia ha solicitado al comisario que requiera a los partidos políticos españoles para que procedan sin dilación a la inmediata renovación del Consejo conforme a la legalidad vigente, dada además la pérdida de credibilidad y degradación en la que el mismo se encuentra” “Ello no obsta” aclaran “a que renovado el Consejo pueda iniciarse un trámite parlamentario posterior sosegado y constructivo para establecer un sistema de elección consensuado y con vocación de permanencia”.
Desde la Asociación Profesional de la Magistratura, Asociación Judicial Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente han insistido “en la necesidad de que la Unión Europea mantenga el firme compromiso que ha demostrado hasta ahora para que nuestro Consejo del Poder Judicial cumpla con el estándar europeo, según el cual al menos la mitad de sus miembros deben ser jueces elegidos democráticamente por los jueces”.
