Los abogados suspenden al personal de la Administración de Justicia en su trato humano y en su eficiencia

Las faltas de respeto, las humillaciones, las acusaciones personales, las descalificaciones, la ausencia de gratitud, los desprecios a los más jóvenes, la soberbia de los más veteranos, el abandono de la buena fe, las ironías, los gritos, las faltas de puntualidad injustificadas, las ridiculizaciones, el descuido de la imagen y el protocolo… ¿están también a la orden del día en nuestros Juzgados y Tribunales?

Con la única intención de tener una radiografía completa del panorama nacional en los relativo a esas malas experiencias padecidas por nuestros abogados en sede judicial, Economist & Jurist, auxiliándose una vez más de sus lectores, lanzaba a inicios del mes de septiembre una nueva encuesta anónima, compuesta de 10 preguntas y titulada “Malas experiencias en Juzgados”.

Tras anunciar que fueron hasta 206 abogados los que respondieron satisfactoriamente a la encuesta de referencia y después de invitar al lector a repasar los resultados de la primera pregunta publicados en la jornada del pasado martes, hoy, jueves 23 de septiembre, descubrimos las valoraciones de los letrados a las siguientes dos solicitudes:

• Valore el trato humano del personal de la Administración de Justicia.
• Valore la eficiencia profesional del personal de la Administración de Justicia.

Suspenso en trato humano

Intentando encontrar una definición precisa de qué es el trato humano, nos “tropezamos” con una cita del escritor y filósofo español Fernando Savater. En Ética para Amador, un ensayo publicado en 1991, el Autor opina que “tratar a las personas humanamente consiste en que intentes ponerte en su lugar”.

Dos funcionarias trabajan entre pilas de expedientes en un juzgado de Viapol, Sevilla. (Foto: Carlos Márquez/El Mundo)

Pues bien, preguntando a nuestros lectores cómo evaluaría del 1 al 10 (siendo 1 “muy mal trato” y 10 “muy buen trato”) el trato humano recibido por el personal de la Administración de Justicia (entendiendo este último grupo el formado, no solo por Jueces, Magistrados, Fiscales y Letrados de la Administración de Justicia, sino también por los Cuerpos Generales y Especiales de funcionarios que se encargan de darle a los anteriores soporte y apoyo en sus labores cotidianas), la primera conclusión que queremos desvelar es la siguiente: El abogado suspende con un 4,6 al trato humano que recibe del personal de la Administración de Justicia.

La nota más repetida fue el cinco

De los 200 letrados que respondieron satisfactoriamente al segundo planteamiento de nuestra encuesta, solo 62 de ellos (un 31%) optaron por evaluar al trato del personal de la Administración de Justicia con un seis o una nota mayor. Por el contrario, 138 (un 69%) optaron por calificar a los mismos con un cinco o una nota inferior.

Por último, debemos anunciar que la nota más repetida fue el cinco. En concreto, 39 abogados (el 19,5%) eligieron esa calificación mencionada.

Suspenso en eficiencia profesional

La Real Academia Española define la eficiencia en la capacidad de disponer de alguien o de algo para conseguir un efecto determinado.

Así, si le añadimos el matiz de “profesional” podríamos definir tal expresión como la capacidad de desempeñar un trabajo con pericia, competencia, aplicación, seriedad, honradez y eficacia, cumpliendo con su deber con firmeza y realizando una labor impecable.

Pues bien, tras preguntar a nuestros lectores cómo estimaría del 1 al 10 (siendo 1 “muy poco eficiente”; y 10 “muy eficiente”) la eficiencia profesional de la Administración de Justicia, la primera y principal conclusión que queremos subrayar es la siguiente: De media, el abogado le da un 4,1 sobre 10 a la eficiencia profesional de nuestra Administración de Justicia.

En este caso, llamativamente, de los 204 letrados que se detuvieron en contestar la presente propuesta, 160 (el 78,5%) calificaron con un cinco o una nota inferior la eficiencia profesional de nuestro personal al servicio de la Administración de Justicia.

Por el contrario, en la otra cara de la moneda, solo 23 de 204 abogados (el 11,3%) optaron por describir la reiterada eficiencia profesional de la Administración de Justicia con un notable o un sobresaliente.