PremiumResumen del Informe sobre la Violencia de Género durante 2016
Resumen del Informe sobre la Violencia de Género durante 2016
El Consejo General del Poder Judicial ha publicado un análisis de las sentencias dictadas durante 2016 sobre violencia de género.
Este análisis se ha centrado en los homicidios y/o asesinatos en el ámbito de la pareja o expareja. En el primer apartado del Informe, se centra en el estudio de 48 Sentencias de 2016 en el que 38 eran por Violencia de género y 10 por Violencia Doméstica. En cuanto al sexo de las personas, los hombres que representaban un mayor número 41 eran enjuiciados, 40 eran condenados y 9 eran víctimas frente a las mujeres, quienes 38 fueron víctimas, 7 enjuiciadas y 7 condenadas. Hubo una víctima que era persona transgénero.
De las 38 sentencias (las de Violencia de Género) eran en su 97% condenatorias frente al 3% (representado una de tipo absolutoria). Por otro, el 30 de estas fueron por asesinato frente a 7 que se falló por homicidio. Esto quiere decir que, en su mayoría, huno bien alevosía, ensañamiento o por precio, recompensa o promesa.
- El 43%, esto quiere decir 16 sentencias, también incluía las condenas por otras infracciones. De todas las infracciones, se destaca asesinato, homicidio y homicidio en grado de tentativa (5 sentencias), maltrato habitual o contra la integridad moral (6 sentencias) y quebrantamiento de pena o medida cautelar (4 sentencias).
- Además, seis sentencias recogen la existencia de otras siete víctimas, de las que cuatro fueron mortales.
- En cuanto a la nacionalidad; en el autor del delito, el 63,2% eran de origen español frente al 36,8% de tipo extranjero. En cuanto a las víctimas, el 68% eran españolas frente a 9 que eran extranjeras y un 8% que no consta.
- En cuanto a la edad de los autores, los mayores porcentajes se veían entre las franjas 31-45 años (12 sentencias) y entre 46 y 65 años (14 sentencias). En cuanto a la edad de las víctimas, la franja que tiene mayor porcentaje (el 50%) es el de entre 31 y 45 años.
- En cuanto a la situación de convivencia, el 58% tenía una relación de afectividad con o sin convivencia frente a un 42% que ya se encontraban en una ruptura. El 71% de las víctimas tenía hijo o hijas frente al 29% que no.
- En cuanto al número de sentencias que aprecian atenuantes, el 65% (24 sentencias) no se apreciaba ninguna circunstancia frente a 9 sentencias en las que el autor había confesado y 5 de otro tipo (2 de reparación del daño, 1 de leve deterior cognitivo y otra de anomalía psíquica).
- En cuanto a si había denuncias o malos tratos, sólo un 26% de las sentencias analizadas mostraban que sí había habido frente a un 74% en las que no había.
- En cuanto a las Comunidades Autónomas dónde se enjuició más este tipo de casos fueron Cataluña (con 11 sentencias), Andalucía (con 7) y Madrid (con 4).
En cuanto a las sentencias por Violencia doméstica (10 sentencias de las 48 que se escogieron para el estudio), todas han sido condenatorias, en las que el 50% han sido por homicidio, el 40% por asesinato y 10% y por homicidio imprudente.
- En cuanto al sexo del autor de estas sentencias, 7 fueron mujeres frente a 3 de varones.
- En cuanto a la nacionalidad, el 60% de los autores era de origen español frente a un 40% extranjero. El 70% de las víctimas eran de origen española frente a un 30% de origen extranjero.
- En cuanto a la edad de las personas autoras, la franja que más sentencias tienen era la de 31-45 años con 4 sentencias. En cuanto a las víctimas, en su mayoría no consta (5 sentencias).
- En cuanto a la situación de convivencia, el 56% si estaban en situación de convivencia frente al 44% que no.
También ha incluido un estudio sobre las sentencias de homicidios y asesinatos de menores a manos de sus progenitores. Otro apartado incluye el estudio de estos bajo el Convenio de Estambul (Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra la mujer y la violencia doméstica).
Para leer todo el informe, pinche aquí.
Lejos de pedir una ley que no discrimine a nadie, que no vulnere los derechos fundamentales de nadie, que todas las personas indistintamente de su género su sexo su condición tengan derecho a la presunción de inocencia. Que todas las personas sean juzgadas en los mismos tribunales con los mismos derechos constitucionales, y con la única «especialización» de la búsqueda de la verdad en cada caso. Pues no,parece ser que la Constitución y en los derechos fundamentales inalienables de todas las personas que reconoce, estan simplemente de adorno para los varones heterosexuales, que somos tratados como la peste o las bacterias que causan una enfermedad que se les extermina y se solucionaría el problema.Asi nos trata la ley con el invento de violencia de genero,recrudecido en el pacto de estado contra el hombre heterosexual,en discriminación e injusticias,y aprobado por todos nuestros políticos y si alguno se abstuvo fue porque le parecía muy poco duró poco feminizado y con muy poco presupuesto.Supuestamente esto se podría denominar terrorismo de estado contra un genero y sus derechos humanos fundamentales,ejercido por todos estos políticos que se autoproclaman constitucionalistas, y no dejan de pedir más dinero para la mayor injusticia contra la humanidad,la igualdad,la razón y la vida, que a pesar de no solucionar el problema,sino que provoca el efecto contrario por su tremenda injusticia y discriminación, siguen queriendo estar ciegos y piden mas dinero y la puesta en marcha del pacto de estado contra el hombre.
El convenio de Estambul como todas las leyes y acuerdos, no los ha hecho Dios,los ha hecho el hombre,y sobre todas leyes y acuerdos el último ciudadano debería tener derecho a expresar lo que le dicte su conciencia, aunque vaya contra la opinión general o de una parte empoderada con miles de recursos y el control de todos los medios e instituciones. Y este convenio y las leyes de la ideología de género,la Ley de Violencia de Género de Zapatero del año 2004 y el pacto de Estado contra la violencia del año 2017, es y suponen el mayor atentado contra los derechos humanos de hombres y también de mujeres, en países como España las reduce a seres vulnerables hasta el punto de tener que hacer una ley para proteger a todas las mujeres de todos los hombres, vulnerando los derechos humanos fundamentales de todos los varones algo sin precedentes en la historia de la humanidad, acercando cada vez más el Estado de Derecho a la Inquisición más terrible, dónde una parte de la población predominante,carente de la menor lógica y enorme odio y psicosis contra el varón,ejerce los linchamientos más terribles sobre inocentes quedando reducida a la justicia a meros instrumentos de la ideología de género,que lincha antes de conocer los hechos, ajusticia y legisla en caliente,quizás ajusticiando alguna vez algún culpable,pero destrozando a muchísimos miles personas inocentes de la manera más cruel e inhumana.NO se puede discriminar en lo más mínimo por el género la raza el color de la piel de las personas.En España se está cometiendo un crimen contra los derechos humanos y aplicando el genocida derecho penal de autor de los nazis las leyes de Núremberg que llegaron a crear tribunales de excepción para «juzgar» solo a una raza,un genero un colectivo. Una ley justa debe proteger a todas las personas sin que se criminalice por el color de la piel o el sexo de las personas, la justicia,que jamás debe estar infectada de ideologías de genero,sino especializada en la búsqueda de la verdad en cada caso, ya dispone de agravantes o eximentes, si se actúa por machismo hembrismo superior fuerza física o cualquier otra circunstancia agravante. Convertir en culpable por ley a una raza,un genero, un colectivo nada tiene que ver igualdad,y sí mucho con genocidio y persecución y crímenes de Estado contra los derechos humanos, y además, tras todo ello pedir «perspectiva de género»a los jueces. Solo queda exterminio por género y dictaminar la culpabilidad o la inocencia por el género de las personas indistintamente de las pruebas o los hechos. Mayor locura,odio de genero, y sin razón es imposible por parte de aquellos que se supone que de verdad deberían velar por los derechos humanos y la imparcialidad de la justicia para evitar ajusticiamientos y linchamientos de inocentes.