Connect with us

Jurisprudencia

Desahucio es desestimado al no solicitar la posesión en ejecución

En el transcurso del procedimiento judicial se identificó como ocupantes del inmueble a sus anteriores propietarios

(Foto: Economist & Jurist)


Jurisprudencia

Desahucio es desestimado al no solicitar la posesión en ejecución

En el transcurso del procedimiento judicial se identificó como ocupantes del inmueble a sus anteriores propietarios

(Foto: Economist & Jurist)



Un Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Aoiz (Navarra) ha desestimado la demanda presentada por una mercantil por incurrir en una inadecuación de procedimiento tras no peticionar la posesión del inmueble en vía de ejecución hipotecaria.

En concreto, la Juzgadora denuncia que la demandante, propietaria de uno de los mayores portfolios de activos del sector inmobiliario que cuenta con más de 70.000 inmuebles distribuidos por todo el territorio nacional, pretenda recuperar la posesión de la vivienda sin respetar los posibles derechos que los ocupantes tengan en relación a la normativa de protección de deudores hipotecarios por especial vulnerabilidad.

Antecedentes

La actora-propietaria (Coral Homes S.L.U.) formuló demanda de juicio verbal de desahucio por precario contra los ignorados ocupantes de la vivienda sita en Egüés (Navarra), solicitando la condena al desalojo del inmueble de referencia.



La demandante devino propietaria del inmueble reseñado en virtud de la aportación societaria de Buildingcenter S.A.U.

Fachada de los Juzgados de Aoiz. (Foto: El Español)

En el transcurso del procedimiento se identificaron como ocupantes del inmueble a sus anteriores propietarios, quienes perdieron el dominio en el procedimiento de ejecución hipotecaria en el cual se le adjudicó el inmueble precisamente a Buildingcenter S.A.U.

La representación procesal de uno de los ocupantes alega, entre otros extremos, el defecto procesal de inadecuación de procedimiento.

Inadecuación del procedimiento

Tras anunciar que comparte plenamente el criterio mantenido por diversas Audiencias Provinciales (entre otras, la de Girona, Alicante o Sevilla), la Juez titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 2 de Aoiz considera que la demanda presentada por la actora incurre en una inadecuación de procedimiento al no recabar la posesión del inmueble en vía de ejecución hipotecaria y al pretender la recuperación del inmueble sin respetar los posibles derechos que la ocupante tenga en relación a la normativa de protección de deudores hipotecarios por especial vulnerabilidad que regula la Ley 1/2013 de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección de los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social.

En palabras de la Juzgadora, “el procedimiento de desahucio no resulta el adecuado en este supuesto porque el lanzamiento debe tener lugar con respecto de la que fue ejecutada, en cuanto anterior propietaria de la vivienda, dentro del procedimiento hipotecario, procedimiento específico en el que no se ha pedido el desalojo”. Así, optar por la vía del juicio de desahucio por precario, estando pendiente aquella vía procesal, que tiende a lograr la misma finalidad, supone, en opinión del Juzgado, defraudar las garantías establecidas en la ejecución de vivienda habitual o en beneficio de consumidores.

Por consiguiente, razona la Juez que la demandante deberá recibir la sanción del art. 11.2 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, que dispone que los “los Juzgados y Tribunales rechazarán fundadamente las peticiones, incidentes y excepciones que se formulen con manifiesto abuso de derecho o entrañen fraude de ley o procesal”.

La plataforma “Stop Desahucios” se hace presente en una manifestación frente a CaixaBank. (Foto: Vigo Hoy)

Además, agrega la Juzgadora que no se tiene constancia alguna de que en el aludido procedimiento de ejecución hipotecaria en el cual se le adjudicó el inmueble a Buildingcenter., la ahora demandante intentara el lanzamiento de la persona aquí demandada. De hecho, para mayor argumento, a pesar de lo previsto en los arts. 661 y 675 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, tras el Decreto de adjudicación, no consta que se solicitase la entrega de la posesión en ese procedimiento.

En cambio, sí consta en las actuaciones que CaixaBank y Buildingcenter interesaron que se dejara sin efecto el lanzamiento solicitado y el archivo de las actuaciones acordado judicialmente.

Fallo

Así las cosas, tras examinar y recordar cuáles son los requisitos que deben concurrir para entablar con éxito una acción de desahucio por precario cuando la ocupante del inmueble ha sido parte en el procedimiento de ejecución hipotecaria del que el título del demandante trae causa, el Juzgado declara la desestimación de la demanda interpuesta y absuelve a los codemandados de todos los pedimentos cursados en su contra.

Además, conforme a lo establecido en el art. 394 de la LEC, la Juez impone a la entidad actora las costas procesales de la primera instancia.

Click para comentar
0 Comentarios
Inline Feedbacks
View all comments