Denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos

Parte demandante

• D. Carlos.

Parte demandada

• Compañía de telefonía X.

Parte demandante

Que teniendo por presentado el escrito en tiempo y forma con las copias y documentos que se acompañan, tenga por interpuesta «demanda de reclamación  de cantidad por daños y perjucios por la intromisión en los derechos fundamentales al honor, la intimidad y el derecho a la propia imagen». Se dicte sentencia y se condene al demandado a abonar al demandante cierta cantidad en concepto de idemnización por los perjucios causados más los intereses legales correspondientes.

Parte demandada

Que teniendo por presentado el escrito de contestación con oposición  a la demanda se dicte sentencia por la que:

• Se desestime integramente la demanda interpuesta por el demandante, absolviéndole de todas la pretensiones aducidas por éste frente a ella.
• Y ello con expresa condena de la parte actora al íntegro pago de las costas causadas.

La parte demandante, en su demanda, fundamenta sus peticiones en los siguientes argumentos:

• Que la factura que la demandada reclama no se sustenta en ningún contrato, no adeudando la cantidad por la que fue incluido en el registro de morosidad.
• La sanción de la demandada por la Agencia Española de Protección de Datos por vulnerar la normativa.
• La misma demandada reconoce, en sus alegaciones frente al recurso interpuesto por el demandante ante la Agencia Española de Protección de Datos que: “la factura emitida a nombre del demandante no es correcta».

La demandada se opouso a la demanda:

• Negando la existencia de intromisión ilegítima en el honor de la actora, alega que la factura se emitió por la demandada y que resultó impagada. Todo esto se debe y tiene su origen en el proceso de portabilididad, por lo que el actor era titular de la línea móvil por la que se dirigió la factura, estando obligado a su pago, habiendo sido requerido para realizar dicho pago de manera reiterada haciendo caso omiso.
• La demandada alega que no se puede confundir la sanción impuesta por incumplir la normativa reguladora de protección de datos, con la prestación del actor. Pues una cosa es la normativa de protección de datos y otra diferente, la protección del derecho al honor y propia imagen. Se alega la falta absoluta de pruebas.

• Artículo 4. Ficheros o tratamientos excluidos. , Artículo 6. Cómputo de plazos. , Artículo 29. Otorgamiento del acceso. , Artículo 38. Requisitos para la inclusión de los datos. Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal.
• Artículo 1091. , Artículo 1100. , Artículo 1124. , Artículo 1256. , Sección 4.ª De la confusión de derechos Código Civil.
• Artículo 249. Ámbito del juicio ordinario. Ley de Enjuiciamiento Civil.

La parte demandante en su demanda aportó los siguientes documentos:

• Burofax enviado a la demandada, para que cesara en el acoso al demandante.
• Documento de sanción de la Agencia Española de Protección de Datos a la demandante.

La parte demandada en su contestación a la demanda aportó los siguientes documentos:

• Email enviado al actor donde se le informaba de las condiciones.
• Copia de especificación técnica de los procedimientos administrativos para la conversión de numeración móvil.

La parte demandante en su demanda aportó los siguientes documentos:

• Denuncia ante la Angencia Española de Protección de Datos.
• Respuesta resolución EQUIFAX.
• Resolución de la denuncia de AEPD.

La parte demandada en su demanda aportó:

• Copia de grabación.